Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8а-34175/2022[88а-33990/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабушкина С. Б. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 27 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области к Бабушкину С. Б. о взыскании задолженности по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

в период с 2015 года по 2019 год Бабушкин С.Б. являлся собственником объектов недвижимости - двух зданий с кадастровыми номерами N, N, двух квартир с кадастровыми номерами N, N, помещения с кадастровым номером N и, следовательно, плательщиком соответствующего налога за указанные налоговые периоды.

Согласно налоговому уведомлению от 3 августа 2020 года N N, направленному в адрес налогоплательщика, обязательным к оплате указан налог на имущество за 2019 год за здание с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рубля, квартиру с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, квартиру с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рубля, помещение с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей.

Ввиду неуплаты в добровольном порядке налога на имущество за 2019 год в сумме "данные изъяты" рубля налоговым органом сформировано по состоянию на 1 декабря 2020 года и направлено налогоплательщику требование от 22 декабря 2020 года N об уплате недоимки по налогу на имущество в размере "данные изъяты" рубля, а также пени в размере "данные изъяты" рубля, со сроком исполнения до 12 мая 2021 года.

Кроме того, налоговым органом был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц по налоговому уведомлению N, в том числе за квартиру с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей за налоговый период 2015 года. В этой связи в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N от 18 декабря 2017 года со сроком исполнения до 19 февраля 2018 года. Налог на имущество в размере "данные изъяты" рублей за налоговый период 2015 года был оплачен с просрочкой 13 апреля 2018 года, в связи с чем на указанную недоимку были начислены пени за период с 20 февраля 2018 года по 12 апреля 2018 года в сумме "данные изъяты" рублей.

В виду неуплаты в добровольном порядке пени в размере "данные изъяты" рублей налоговым органом выставлено и направлено налогоплательщику требование от 26 июня 2020 года N об уплате пени в размере "данные изъяты" рублей, со сроком исполнения до 18 ноября 2020 года.

Требования от 22 декабря 2020 года N, от 26 июня 2020 года N налогоплательщиком не исполнены.

Мировым судьей судебного участка N 5 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Павловского судебного района Нижегородской области 30 июня 2021 года выдан судебный приказ о взыскании с Бабушкина С.Б задолженности по налогам и пени на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Павловского судебного района Нижегородской области от 9 июля 2021 года указанный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

С административным исковым заявлением о взыскании с Бабушкина С.Б. задолженности по налогам и пени Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области (далее Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области, налоговый орган) обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области 17 декабря 2021 года.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 27 июля 2022 года, административные исковые требования удовлетворены. С Бабушкина С.Б. в пользу Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области взыскана задолженность по налогам и пени на общую сумму "данные изъяты" рублей, из которой: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов, за 2019 год "данные изъяты" рубля, пени "данные изъяты" рубля, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов "данные изъяты" рублей. С Бабушкина С.Б. в пользу бюджета Павловского муниципального округа Нижегородской области взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе, поданной 8 ноября 2022 года через Павловский городской суд Нижегородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 ноября 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, как необоснованных.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что лицо, поименованное в административном иске в качестве представителя налогового органа и подписавшее административное исковое заявление, не было уполномочено представлять интересы административного истца, подписывать иск и предъявлять его в суд после 14 декабря 2021 года. Дело было рассмотрено судом первой инстанции по существу при наличии обстоятельств, исключающих возможность его рассмотрения, что являлось безусловным основанием для отмены этого решения судом апелляционной инстанции, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушений не допущено.

Согласно требованиям подпунктов 1 и 9 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 9 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации", абзацем 2 подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 9 июля 2021 года судебный приказ от 30 июня 2021 года о взыскании с Бабушкина С.Б. задолженности по налогам и пени в общем размере "данные изъяты" рублей отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С административным исковым заявлением о взыскании с Бабушкина С.Б. задолженности по налогам и пени Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области 17 декабря 2021 года, то есть до истечения шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, выводы которого признаны правильными судом апелляционной инстанции, исходил из того, что задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и пени в установленный законом срок Бабушкиным С.Б. не уплачена, в связи с чем, подлежит взысканию с административного ответчика.

При этом судом первой инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано на то, что налоговым органом соблюден срок обращения с административным иском в суд, а также проверены и признаны правильными, представленные налоговым органом расчеты недоимки и пени.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что срок доверенности представителя Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области Толченовой А.В, подписавшей административное исковое заявление, истек 14 декабря 2021 года, в связи с чем у нее отсутствовали необходимые полномочия на момент подписания и предъявления административного иска, суд апелляционной инстанции указал, что они опровергаются материалами дела, согласно которым Толченовой А.В. выданы доверенности от 14 декабря 2020 года и от 14 декабря 2021 года, каждая сроком на 1 год и на момент подготовки административного иска, так и на момент его направления в суд представитель налогового органа обладала соответствующими полномочиями, в том числе на подписание и подачу административного искового заявления.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы кассационной жалобы о том, что подписавшее административное исковое заявление лицо не было уполномочено представлять интересы административного истца, подписывать иск и предъявлять его в суд после 14 декабря 2021 года и дело по существу было рассмотрено при наличии обстоятельств, исключающих возможность его рассмотрения, судебной коллегией не могут быть приняты в качестве оснований к отмене судебных актов, поскольку противоречат установленным судами по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Кассационная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу или свидетельствовали бы о необоснованности выводов судов.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Павловского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабушкина С. Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи