Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8а-35672/2022[88а-35306/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Коморкиной Веры Николаевны о признании недействующими в части Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год, 2022 год.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, возражения на кассационную жалобу представителя Коморкиной В.Н. - Рамейкина А.А, заключение прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Самаре и г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приказами министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года N Сл-326-25615/18, от 25 ноября 2019 года N 326-13-369863/19, от 19 ноября 2020 года N 326-13-631667/20, от 25 ноября 2021 года N 326/13/703523/21, размещенными на официальном сайте правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019, 2020, 2021, 2022 годы соответственно (далее - Перечни).

В пункты 6383, 6384, 6385, 6386, 6387, 6388, 6389, 6391 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2019 год, в пункты 6181, 6182, 6183, 6184, 6185, 6186, 6187, 6188 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2020 год, в пункты 6456, 6457, 6458, 6459, 6460, 6461, 6462, 6463 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2021 год, в пункты 6635, 6636, 6637, 6638, 6639, 6640, 6641, 6642 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2022 год включены объекты недвижимости: нежилые строения с кадастровыми номерами N, общей площадью 191, 7 кв.м; N, общей площадью 35, 9 кв.м; N, общей площадью 16, 4 кв.м; N, общей площадью 525, 8 кв.м; N, общей площадью 326, 3 кв.м; N, общей площадью 884, 9 кв.м; N, общей площадью 1 107, 1 кв.м; N, общей площадью 344, 8 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие на праве собственности Коморкиной В.Н, которые признаны объектами недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Коморкина В.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать недействующими перечисленные выше пункты Перечней на 2019, 2020, 2021, 2022 годы, полагая, что спорные объекты недвижимости не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Включение спорных объектов недвижимости в Перечни возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной 18 ноября 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 1 декабря 2022 года, министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области просит об отмене состоявшихся судебных актов, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Указало, что при включении принадлежащих административному истцу нежилых зданий в оспариваемые пункты Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019, 2020, 2021, 2022 годы Министерство исходило из того, что по сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка на котором расположены нежилые здания предусматривает размещение на нем административного здания и складской базы, иных объектов, способных обеспечить их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с Законом Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-З на территории Нижегородской области с 1 января 2015 года применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года N 169 "О налоге на имущество физических лиц" установлены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах: для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере не превышающем 2 процента (пункт 2.2); для прочих объектов налогообложения - 0, 5 процента (пункт 2.3).

Постановлением правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены нежилые здания однозначно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке предусмотрено размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и сопутствующей офисной инфраструктуры, и само по себе самостоятельным условием для признания спорных объектов административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом) не является. Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости на момент его включения в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, не проводились.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судами установлено, что Коморкина В.Н. является собственником объектов недвижимого имущества: нежилые строения с кадастровыми номерами N, общей площадью 191, 7 кв.м; N, общей площадью 35, 9 кв.м; N, общей площадью 16, 4 кв.м; N, общей площадью 525, 8 кв.м; N, общей площадью 326, 3 кв.м; N, общей площадью 884, 9 кв.м; N, общей площадью 1 107, 1 кв.м; N, общей площадью 344, 8 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно выпискам из ЕГРН, техническим паспортам на перечисленные объекты недвижимости по состоянию на 3 сентября 2008 года следует, что их назначение: "нежилое", наименование: "нежилое строение", тип объекта учета: "здание". Наименование либо "отдельностоящее здание (гараж)", либо "проходная", "склад", помещение (коридор, кабинет); "административное здание" состоящее из помещений с наименованиями: 1 этаж (463, 6 кв.м): комната (16), электрощитовая, туалет (3), умывальник (2), шкаф (7), коридор (4), витрина (3), кладовая (2), лестничная клетка; 2 этаж (421, 3 кв.м.): комната (22), шкаф (8), кладовая, умывальник (2), туалет (2), лестничная клетка, коридор. Фактическое использование: "по назначению". Нежилое строение общей площадью 1 124, 1 кв.м в соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания состоит из помещений с наименованиями: 1 этаж (1 103, 1 кв.м.): склад (2), кладовка (3), мастерская, тамбур, коридор, сауна (2), котельная (4); антресоль (21 кв.м): комната отдыха (2); фактическое использование - по назначению.

Здания находятся на земельном участке с видом разрешенного использования "под размещение административного здания и складской базы".

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что понятие помещений, имеющих согласно техническому паспорту назначение "склад", "кабинеты", не свидетельствует о назначении и фактическом использовании таких помещений в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а помещения с назначением "мастерские" не могут быть отнесены к объектам бытового обслуживания.

Согласно пункту 90 "ГОСТ Р 57137-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Бытовое обслуживание населения. Термины и определения" к предприятиям бытового обслуживания относится мастерская: небольшое производственное или ремонтное предприятие бытового обслуживания населения или его отделение по оказанию некоторых бытовых услуг населению (ремонт обуви, пошив одежды и т.п.).

Мастерские отнесены в соответствии с "ГОСТ Р 58759-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация. Термины и определения" к видам производственных мобильных зданий и включают такие разновидности, как ремонтно-механическая, инструментальная, электротехническая, санитарно-техническая, столярно-плотничная, подготовки отделочных материалов, арматурная, диагностическая, ремонта средств малой механизации, ремонта строительных машин, ремонта автомобилей.

Таким образом, помещение с назначением "мастерские" нельзя однозначно отнести к объектам бытового обслуживания, а само здание по сведениям ЕГРН и документах технического учета - к административно-деловым или торговым центрам. Само здание не являются торговым объектом.

Назначение помещений "кабинет" не тождественно назначению "офис" исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в этой связи площадь всех помещений зданий, имеющих назначение "кабинет", не имеет правового значения и не может являться условием включения зданий в перечень объектов недвижимого имущества.

Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости на момент включения в Перечни на 2019, 2020, 2021, 2022 годы, не проводились.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции правильно пришли к выводу, что у министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области не имелось оснований для включения спорных объектов недвижимости в оспариваемые Перечни, что противоречит критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены названные выше здания, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов бытового обслуживания. Наименование зданий не предусмотрено в качестве условия признания здания административно-деловым или торговым центром, правовое значение для признания объекта недвижимости административно-деловым или торговым центром имеет исключительно назначение, разрешенное использование или наименование помещений в здании. С учетом назначения здания "нежилое", помещения в данном здании не могут быть однозначно отнесены к торговым и офисным помещениям.

Само по себе назначение помещений, без установления фактического использования, при установленных по делу обстоятельствах не подтверждает наличие самостоятельного коммерческого объекта, предусмотренного статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Торговым центром (комплексом) в целях настоящей статьи признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), которое отвечает хотя бы одному из следующих условий (пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации):

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов его общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

Такие обстоятельства по настоящему административному делу не установлены.

Доводы кассационной жалобы не служат основаниями к отмене судебных актов, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. Судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского областного суда от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи