Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19044/2022[88-23767/2022]

N 88-23767/2022

N 13-1520/2021

г. Саратов 30 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Герасименко И.Н. на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1105/2018 по иску Сычева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-НН" о взыскании задолженности по договорам займа, уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Сычев А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Дельта НН" о взыскании задолженности по договорам займа, уступки прав требования.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 февраля 2018 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Дельта НН" в пользу Сычева А.Г. взыскана задолженность по договору займа от 22 января 2004 г. в размере 11 164 658 руб. 02 коп, задолженность по договору займа денежных средств N 2 от 30 марта 2006 г. в размере 3 471 045 руб. 18 коп, задолженность по процентам за пользование суммой займа по договору займа денежных средств от 1 февраля 2006 г. в размере 304 810 руб. 80 коп, задолженность по процентам за пользование суммой займа по договорам займа от 3 апреля 2006 г, от 5 апреля 2006 г, от 16 января 2006 г, от 27 февраля 2006 г, от 28 марта 2006 г, от 29 марта 2006 г. и от 30 октября 2006 г. в размере 446 465 руб. 10 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 470 руб.

На стадии исполнения судебного решения, Сычев А.Г. и генеральный директор ООО "Дельта НН" - Биюшкин С.Л. обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 октября 2020 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Дельта НН" и Сычевым А.Г.

28 июля 2021 г. Герасименко И.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 октября 2020 г.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 августа 2021 г. заявление Герасименко И.Н. о пересмотре определения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода суда от 29 октября 2020 г. возвращено заявителю.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 5 апреля 2022 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменных позиций, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 февраля 2018 г. исковые требования Сычева А.Г. к ООО "Дельта НН" о взыскании задолженности по договорам займа, уступки прав требования удовлетворены. С ООО "Дельта НН" в пользу Сычева А.Г. взыскана задолженность по договору займа от 22 января 2004 г. в размере 11 164 658 руб. 02 коп, задолженность по договору займа денежных средств N 2 от 30 марта 2006 г. в размере 3 471 045 руб. 18 коп, задолженность по процентам за пользование суммой займа по договору займа денежных средств от 1 февраля 2006 г. в размере 304 810 руб. 80 коп, задолженность по процентам за пользование суммой займа по договорам займа от 3 апреля 2006 г, от 5 апреля 2006 г, от 16 января 2006 г, от 27 февраля 2006 г, от 28 марта 2006 г, от 29 марта 2006 г. и от 30 октября 2006 г. в размере 446 465 руб. 10 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 470 руб.

На стадии исполнения судебного решения, определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 октября 2020 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Дельта НН" и Сычевым А.Г.

28 июля 2021 г. Герасименко И.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 29 октября 2020 г, в обоснование указав, что определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 октября 2020 г. утверждено мировое соглашение, которое нарушает права заявителя, являющегося участником хозяйственного общества.

Возвращая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Герасименко И.Н. стороной по делу не являлся, вопрос о его правах и обязанностях принятым судебным постановлением не разрешен.

Суд кассационной инстанции находит судебные постановления принятыми с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Суд рассматривает заявление в судебном заседании (статья 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания (абзац 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" от 11 декабря 2012 г. N 31).

В соответствии с частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

При этом нормами главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не предусмотрена возможность возвращения заявления.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценка представленным заявителем доводам и доказательствам может быть дана судом только при разрешении данного заявления в судебном заседании.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного постановления, заявителем было указано, что он является участком общества, обладает долями в уставном капитале, у него имеется заинтересованность в совершении сделок от имени ООО "Дельта НН", в связи с чем мировое соглашение нарушает его права, как участника хозяйственного общества.

Основания для удовлетворения или отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам подлежали исследованию непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 августа 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2022 г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Судья