Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19079/2022[88-20403/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 сентября 2021 г. по обращению Тянигина В.М, снизив размер неустойки, взысканной в пользу Тянигина В.М, в порядке статьи 333 ГК РФ соразмерно последствиям нарушенного обязательств.

В обоснование заявленных требований САО "ВСК" указало, что финансовым уполномоченным удовлетворено требование о взыскании неустойки в сумме 294 984 рублей, что в 1, 5 раза превышает сумму основного долга. Полагает, что указанный размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не может быть признан разумным и соответствующим действительным неблагоприятным последствиям от просрочки, не может свидетельствовать о балансе между примененной мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба потребителя.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 ноября 2019 г. произошло ДТП в виде столкновения трех транспортных средств: автомобиля марки "Scania G400", государственный регистрационный номер N, находящегося под управлением Королева С.С, автомобиля марки "Lexus RX300", государственный регистрационный номер N, находящегося под управлением Тянигина В.М. и автомобиля марки "ВАЗ 2131", государственный регистрационный номер N, находящегося под управлением Котова Д.П.

В результате данного ДТП автомобилю "Lexus RX300", государственный регистрационный номер N, принадлежащему на праве собственности Тянигину В.М, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Тянигина В.М. на момент ДТП застрахована в САО "ВСК", Королева С.С. - в ПАО "САК "Энергогарант", Котова Д.П. - в СПАО "РЕСО-Гарантия".

19 ноября 2019 г. заявитель обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

22 ноября 2019 г. САО "ВСК" произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

11 декабря 2019 г. САО "ВСК" письмом направило в адрес Тянигина В.М. направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО "ТЕРИКО".

31 января 2020 г. Тянигин В.М. обратился в САО "ВСК" с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с наступлением полной гибели транспортного средства в размере 296 223 рублей, расходов на проведение экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в обоснование своих требований представил экспертное заключение, подготовленное ООО "ГОСТ-ЭКСПЕРТ".

16 марта 2020 г. САО "ВСК" письмом сообщило Тянигину В.М. об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения в денежной форме.

В связи с тем, что требования потерпевшего удовлетворены не были, Тянигин В.М. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 19 мая 2020 г. требования заявителя удовлетворены частично: с САО "ВСК" в пользу Тянигина В.М. взыскано страховое возмещение в размере 216 900 рублей.

2 ноября 2020 г. САО "ВСК" исполнило решение финансового уполномоченного от 19 мая 2020 г.

2 августа 2021 г. от Тянигина В.М. в адрес САО "ВСК" поступила претензия с требованием о выплате неустойки за период с 21 мая 2020 г. по 2 ноября 2020 г. в размере 360 054 рубля.

16 августа 2021 г. САО "ВСК" произвело Тянигину В.М. выплату неустойки в размере 65 070 рублей.

В связи с тем, что требования заявителя были удовлетворены не в полном объеме, Тянигин В.М. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 23 сентября 2021 г. требования заявителя были удовлетворены. С САО "ВСК" в пользу Тянигина В.М. взыскана неустойка в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в размере 294 984 рублей.

Из материалов дела следует, решение финансового уполномоченного от 19 мая 2020 г. исполнено САО "ВСК" 2 ноября 2020 г. Поскольку право требования неустойки за период с 10 декабря 2019 г. по 20 мая 2020 г. уступлено Тянигиным В.М. по договору цессии ИП Гориновой А.П, в пользу Тянигина В.М. решением финансового уполномоченного от 23 сентября 2021 г, с учетом того, что САО "ВСК" произвело заявителю выплату неустойки в размере 65 070 рублей, взыскана неустойка в размере 294 984 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив, что расчет неустойки отвечает требованиям закона, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения страхового обязательства и влекущих ее снижение в порядке ст. 333 ГК РФ, не установлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении требования Тянигина В.М. о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный исходил из того, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным верно, период определен в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.

Судом установлено, что просрочка со стороны страховой компании в период с 21 мая 2020 года по 2 ноября 2020 года составила более пяти месяцев (166 дня), имела место после принятия решения финансового уполномоченного от 19 мая 2020 г.

Размер неустойки, начисленной за период с 21 мая 2020 г. по 02 ноября 2020 г. (166 календарных дней), составляет 360 054 рублей (216 900 руб.*1% *166 дн.) - 65 070 рублей (неустойка, выплаченная САО "ВСК" 16 августа 2021 г.) = 294 984 руб.

Также судом первой инстанции установлено, несмотря на то, что страховое возмещение выплачено Тянигину В.М. в нарушении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость повторно обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному.

САО "ВСК" не представлено обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о чрезмерности неустойки относительно суммы страхового возмещения, что финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования не наделен правом на взыскание неустойки, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя в ходе рассмотрения дела, которая получила надлежащую правовую оценку.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи