Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19151/2022[88-20737/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с применение системы веб-конференции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Леонтьевский мыс" к Мудрик Ольге Сергеевне о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по встречному исковому заявлению Мудрик Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Леонтьевский мыс" о признании недействительным условия договора долевого участия в строительстве

по кассационным жалобам Румянцевой Натальи Петровны (правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Леонтьевский мыс"), Мудрик Ольги Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя Румянцевой Н.П. - Земцовской О.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Мудрик О.С. - Ефимовой М.Е, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Леонтьевский мыс" (далее ООО "Леонтьевский мыс", общество, застройщик) обратилось в суд с иском к Мудрик О.С. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, с учетом уточнения требований просило взыскать с Мудрик О.С. задолженность по договору участия в долевом строительстве в связи с увеличением площади переданной квартиры в размере 1 163 085 руб, неустойку за нарушение срока оплаты объекта долевого строительства за период с 20 марта 2019 г..по 23 ноября 2020 г..в размере 173 706, 74 руб, неустойку с 20 марта 2020 г..по день фактического исполнения обязательств. Требования мотивированы тем, что 27 июля 2015 г..между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многофункционального комплекса жилых и общественных зданий со встроено-пристроенными помещениями, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику в собственность объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру проектной площадью 136, 9 кв. м на 6 этаже в секции 9, а дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Застройщик свои обязательства по договору исполнил. В адрес ответчика 21 марта 2017 г..было направлено уведомление о получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию и готовности объекта долевого строительства к передаче. Акт приема-передачи квартиры был подписан 19 марта 2019 г..в одностороннем порядке. Каких-либо возражений относительно принятия дольщиком квартиры по одностороннему акту не поступало. Исходя из стоимости 1 кв. м в размере 219 450 руб. общая стоимость квартиры на дату подписания договора составила 30 042 705 руб. Данная сумма ответчиком уплачена.

Согласно замерам фактическая площадь квартиры составила 142 кв. м, что на 5, 1 кв. м больше проектной площади. В результате перерасчета долевого взноса общая стоимость квартиры составила 31 205 790 руб. Задолженность дольщика по оплате долевого взноса составляет 1 163 085 руб. В досудебном порядке в адрес Мудрик О.С. была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени взаиморасчет согласно п. 5.4 договора не осуществлен, претензия оставлена без ответа.

Мудрик О.С. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать п. 5.4 договора участия в долевом строительстве недействительным.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 г. исковые требования ООО "Леонтьевский мыс" к Мудрик О.С. удовлетворены частично.

С Мудрик О.С. в пользу ООО "Леонтьевский мыс" взысканы задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 1 163 085 руб, неустойка за период с 20 марта 2019 г. по 26 ноября 2020 г. в размере 20 000 руб.

С Мудрик О.С. в пользу ООО "Леонтьевский мыс" взыскана неустойка за период с 27 ноября 2020 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, но не более суммы основного обязательства.

В удовлетворении встречных исковых требований Мудрик О.С. к ООО "Леонтьевский мыс" о признании п. 5.4 договора долевого участия в строительстве недействительным отказано.

С Мудрик О.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 115, 42 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2021 г. в части оставления без изменения решения суда первой инстанции от 24 декабря 2020 г. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, государственной пошлины отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Мудрик Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2022 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 г. изменено, с Мудрик О.С. в пользу ООО "Леонтьевский мыс" взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве от 27 июля 2015 г. в сумме 877 800 руб, неустойка за период с 20 марта 2019 г. по 26 ноября 2020 г. в размере 10 000 руб, в части взыскания неустойки за период с 27 ноября 2020 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, решение суда первой инстанции отменено с отказом в указанной части требований.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 17 мая 2022 г. произведена замена истца (взыскателя) ООО "Леонтьевский мыс" на Румянцеву Н.П.

В кассационной жалобе Мудрик О.С, оспаривая законность постановления суда апелляционной инстанции, просит его отменить, выражает несогласие с определенной судом общей площадью квартиры.

В кассационной жалобе Румянцева Н.П. просит отменить апелляционное определение в части снижения размера неустойки и отказа во взыскании неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июля 2015 г. между сторонами заключен договор долевого участия N N в строительстве многофункционального комплекса жилых и общественных зданий со встроено-пристроенными помещениями, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику в собственность объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру со строительным N проектной площадью 136, 9 кв. м на 6 этаже в секции 9, а дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Застройщик свои обязательства по договору исполнил.

В адрес ответчика 21 марта 2017 г. было направлено уведомление о получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Акт приема-передачи квартиры подписан 19 марта 2019 г. в одностороннем порядке в связи с неявкой Мудрик О.С.

Каких-либо возражений относительно принятия дольщиком квартиры по одностороннему акту не поступало.

Акт оспорен не был, недействительным не признан.

Исходя из стоимости 1 кв. м в размере 219 450 руб. общая стоимость квартиры на дату подписания договора составила 30 042 705 руб.

Данная сумма ответчиком уплачена.

В результате перерасчета долевого взноса общая стоимость квартиры составила 31 205 790 руб, задолженность дольщика по оплате долевого взноса - 1 163 085 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Мудрик О.С. о признании п. 5.4 договора участия в долевом строительстве недействительным, суд со ссылкой на положения ст. ст. 181, 421 ГК РФ указал, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принуждении Мудрик О.С. к заключению договора. Также судом принято во внимание заявление ООО "Леонтьевский Мыс" о пропуске Мудрик О.С. срока исковой давности, поскольку срок на обращение с исковыми требованиями о признании пункта договора недействительным истек в 2018 г, тогда как Мудрик О.С. обратилась с требованиями только в процессе рассмотрения настоящего спора.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не усмотрела оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих инстанций.

Частично удовлетворяя требования ООО "Леонтьевский мыс", суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что согласно замерам органа технической инвентаризации итоговая площадь спорной квартиры составила 142 кв. м, что более чем на 1 кв. м превышает общую площадь объекта долевого строительства, предусмотренную договором. Задолженность по договору является затратами застройщика на строительство объекта, возмещение которых предусмотрено договором.

С таким выводом суда судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не согласилась и направила дело в указанной части на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с Мудрик О.С. в пользу застройщика задолженности по договору участия в долевом строительстве и неустойки исходил из того, в соответствии с п. п. 4.1, 4.2 договора, Мудрик О.С. произведена оплата денежных средств за объект долевого строительства в размере 30 042 705 руб. из расчета 219 450 руб. за один квадратный метр общей проектной площади квартиры, которая указана в условиях договора - 136, 9 кв. м. При этом в соответствии с разделом 2 договора, в проектную площадь квартиры не включалась площадь балкона, соответственно застройщик не возлагал на Мудрик О.С. обязанность по оплате балкона.

Согласно ведомости помещений в разделе "итого" площадь квартиры составила 140, 9 кв. м, что на 4 кв. м больше той, которая указана в договоре.

Однако, застройщик исчислил сумму задолженности при обращении в суд исходя из того, что площадь квартиры увеличилась на 5, 3 кв. м (140, 9 кв. м + площадь балкона 1, 3 кв. м), необоснованно включив в расчет задолженности площадь балкона.

Согласно одностороннему акту приема-передачи квартиры общая площадь квартиры составляет 140, 9 кв. м (л.д. 24 т. 1).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с Мудрик О.С. в пользу ООО "Леонтьевский мыс" подлежат взысканию денежные средства в размере 887 800 руб, обязанность по оплате которых предусмотрена п. 5.4 договора в связи с увеличением общей площади квартиры на 4 кв. м.

По изложенным основаниям, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также условий договора, доводы кассационной жалобы Мудрик О.С. об отсутствии правовых оснований для доплаты стоимости квартиры, подлежат отклонению.

С учетом того, что действия самого застройщика, построившего объект большей площадью, чем было предусмотрено договором, привели к тому, что Мудрик О.С. вынуждена произвести доплату в сумме 887 800 руб, суд апелляционной инстанции при разрешении требований о взыскании неустойки, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к выводу о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, и, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку 10 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с Мудрик О.С. неустойки за период с 27 ноября 2020 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не лишен возможности обратиться за взысканием неустойки за следующий период, а Мудрик О.С, в свою очередь не лишена права заявить ходатайство о ее снижении.

Судебная коллегия, не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2022 г. в указанной части, с учетом объема уступаемых ООО "Леонтьевский мыс" по договору от 29 марта 2021 г. прав.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Румянцевой Натальи Петровны, Мудрик Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи