Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21062/2022[88-22569/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Е.А. к Макееву В.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

по кассационной жалобе Шевченко Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав по средствам веб-конференцсвязи объяснения представителя Шевченко Е.А. - Жукову О.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Макеева В.И. - Яркового М.М, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шевченко Е.А. обратилась в суд с иском к Макееву В.И, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать в ее пользу, как исполнившего обязательство поручителя, с ответчика, как основного должника, выплаченные денежные средства в размере 467 983, 51 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 211, 50 руб, исполнительский сбор в размере 36 335, 33 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 067, 50 руб, на услуги представителя в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Макеевым В.И. по кредитному договору от 13 марта 2014 г, заключенному последним с АО "Россельхозбанк" о предоставлении кредита на 550 000 руб, ею (Шевченко Е.А.) с указанным банком заключен договор поручительства от 13 марта 2014 г, согласно которому она, выступая в качестве поручителя, обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств основным заемщиком.

В связи с неисполнением Макеевым В.И. обязательств по кредитному договору вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда Тульской области от 06 октября 2015 г. и 26 ноября 2019 г. в пользу "Россельхозбанк" с должника Макеева В.И. и поручителей Юрьянова C.O, нее (Шевченко Е.А.) взыскан солидарно долг в сумме 519 076, 21 руб. (дело N 2-1934/2015) и в сумме 81 849, 88 руб. (дело N 2-966/2019), выданы исполнительные листы на принудительное взыскание долга.

Полагает, что ею совокупно по исполнительным производствам на основании указанных судебных решений выплачено в пользу АО "Россельхозбанк" 467 983, 51 руб.: по исполнительному производству N 54058/15/71023-ИП - 164 023, 17 руб, по исполнительному производству N 109766/18/71026-ИП - 300 000 руб, по исполнительному производству N 158938/20/71023-ИП - 3 435, 71 руб, по исполнительному производству N 3532/20/71023-ИП - 524, 63 руб.

Кроме того судебным приставом-исполнителем с нее взыскан исполнительский сбор в размере 36 335, 33 руб.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 28 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены. С Макеева В.И. в пользу Шевченко Е.А. взысканы в порядке регресса выплаченные денежные средства в размере 467 983, 51 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 211, 50 руб, исполнительский сбор в размере 36335, 33 руб..

С Макеева В.И. в пользу Шевченко Е.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 067, 50 руб, на услуги представителя в размере 75 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 апреля 2022 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 мая 2022 г. об исправлении описки, решение суда первой инстанции изменено, постановлено исковые требования удовлетворить частично. С Макеева В.И. в пользу Шевченко Е.А. взыскать выплаченные денежные средства в размере 5 578, 57 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318, 27 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, на услуги представителя в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанное судебное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 марта 2014 г. между ОАО "Россельхозбанк" и Макеевым В.И. заключен договор кредитования, согласно которому, кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в сумме 550 000 руб. на срок до 11 марта 2019 г. под 14 % годовых, а в случае не подтверждения целевого использования кредита в размере 19 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему договору являются договоры поручительства физических лиц от 13 марта 2014 г, заключенные кредитором с Шевченко Е.А. и Юрьяновым С.О.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Тульской области от 6 октября 2015 г. по делу N 2-1934/2015 в пользу "Россельхозбанк" с должника Макеева В.И. и поручителей Юрьянова С.О, Шевченко Е.А. взыскан солидарно долг в сумме 519 076, 21 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Тульской области от 26 ноября 2019 г. по делу N 2-966/2019 с учетом апелляционного определения Тульского областного суда в пользу "Россельхозбанк" с должника Макеева В.И. и поручителей Юрьянова С.О, Шевченко Е.А. взыскан солидарно долг в сумме 81 849, 88 руб.

На основании указанных судебных решений судом выданы исполнительные листы на принудительное взыскание долга.

Согласно представленной Шевченко Е.А. выписке по лицевому счету, открытому на ее имя в ПАО Сбербанк, было выплачено по исполнительному документу 376 305, 30 руб.

Шевченко Е.А. в суд представлены инкассовые поручения о списании судебным приставом-исполнителем долга по исполнительному документу по делу N 2-1934/2015 на общую сумму 376 305, 30 руб, в том числе 300 000 руб. по инкассовому поручению от 4 мая 2018 г.

Из материалов дела следует, что отделами судебных приставов представлены следующие доказательства.

Первоначально на основании судебного решения по гражданскому делу N 2-1934/2015 ОСП Щекинского района Тульской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с солидарного должника Шевченко Е.А. в пользу банка долга в сумме 519 076, 21 руб.

По сообщению ОСП Щекинского района Тульской области данное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В материалах дела имеется ответ ОСП Щекинского района Тульской области о том, что по данному исполнительному производству с должника взыскано и перечислено взыскателю 5 601, 07 руб. и постановление о передаче 08 июля 2016 г. исполнительного производства в ОСП Привокзального района г. Тулы с указанием суммы остатка долга 513 475, 14 руб.

Списание указанных 5 601, 07 руб. со счета Шевченко Е.А. в ПАО Сбербанк подтверждено представленными Шевченко Е.А. инкассовыми поручениями за период с 15 февраля 2016 г. по 23 июня 2016 г.

Далее исполнительное производство передано на исполнение в ОСП Привокзального района г. Тулы.

08 июня 2018 г. исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По сообщению ОСП Привокзального района г. Тулы данное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В материалах дела имеется ответ ОСП Привокзального района г. Тулы от 04 июля 2018 г. о том, что по исполнительному производству о взыскании с Шевченко Е.А. в пользу банка по делу N 2-1934/2015 долга в сумме 519 076, 21 руб. на депозитный счет ОСП Привокзального отдела 8 мая 2018 г. поступили денежные средства в размере 300 000 руб, из которых 157 126, 77 руб. перечислены в пользу АО "Россельхозбанк", 39 132, 05 руб. - в бюджет исполнительского сбора, 103 741, 81 руб. возвращено должнику.

По исполнительным производствам о взыскании с солидарного должника Шевченко Е.А. долга в пользу банка по делу N 2-966/2019 в сумме 81 849, 88 руб, находящимся на исполнении ОСП Щекинского района Тульской области, взыскано 3 435, 71 руб. и 524, 63 руб. соответственно.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что истцом совокупно по исполнительным производствам были выплачены в пользу АО "Россельхозбанк" денежные средства в сумме 467 983, 51 руб, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истицы основного долга в указанном размере.

Изменяя судебное постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 196, 200, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец, как исполнивший обязательства поручитель, имел право взыскать с ответчика, как основного должника выплаченные денежные средства, с учетом обращения в суд 10 июня 2021 г, пришел к выводу, что подлежат удовлетворению требования, связанные с погашением им долга не позднее 10 июня 2018 г.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за период с 10 июня 2018 г. по день вынесения судебного решения истицей в пользу банка по инкассовым поручениям от 10 июня 2018 г, 23 августа 2018 г, 17 августа 2018 г, 06 июля 2018 г. по делу N 2-1934/2015 выплачено 1 618, 33 руб, по делу N 2-966/2019 выплачено 3 435, 71 руб. и 524, 53 руб, итого 5 578, 57 руб.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истицей не представлено, истица имела возможность узнать о нарушении своих прав с момента списания денежных средств с ее счета по инкассовым поручениям судебного пристава-исполнителя. Истица не отрицала о наличии ее осведомленности об указанных судебных решениях, выписки по банковским счетам, с которых производились удержания, копии инкассовых поручений о списании долга с банковских счетов представлены самой истицей. С учетом списания 4 мая 2018 г. с ее счета самой крупной суммы 300 000 руб. обращение в суд последовало спустя лишь 3 года 1 месяц и 6 дней.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 апреля 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 мая 2022 г. об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи