Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-21397/2022[88-28089/2022]

N 88-28089/2022

N 9-118/2021

г. Саратов 21 октября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Чаркина Ю.А. на апелляционное определение Орловского областного суда от 16 июня 2022 г. по материалу N 9-118/2021 по иску Чаркина Ю.А. к Болховскому РОСП УФССП России по Орловской области о компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чаркин Ю.А. обратился в суд с иском к Болховскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о взыскании компенсации морального и материального вреда.

Определением Болховского районного суда Орловской области от 3 декабря 2021 г. исковое заявление Чаркина Ю.А. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков.

Определением Болховского районного суда Орловской области от 28 декабря 2021 г. исковое заявление возвращено заявителю, поскольку в срок установленный судом не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

3 мая 2022 г. Чаркиным Ю.А. подана частная жалоба на определение Болховского районного суда Орловской области от 28 декабря 2021 г, поступившая в Болховский районный суд Орловской области 11 мая 2022 г.

Определением Болховского районного суда Орловской области от 12 мая 2022 г. частная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 16 июня 2022 г. определение Болховского районного суда Орловской области от 12 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не допущено.

Как следует из материалов дела, определением Болховского районного суда Орловской области от 3 декабря 2021 г. исковое заявление Чаркина Ю.А. к Болховскому районному отделению судебных приставов УФССП по Орловской области о взыскании компенсации морального и материального вреда оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 21 декабря 2021 г.

Ввиду не устранения имеющихся недостатков, определением Болховского районного суда Орловской области от 28 декабря 2021 г. исковое заявление возвращено Чаркину Ю.А.

Судом установлено, указанное определение направлено Чаркину Ю.А. 28 декабря 2021 г. и получено последним 30 декабря 2021 г, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба поступила с пропуском процессуального срока установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом просьбы о его восстановлении заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с определением суда первой инстанции, при этом судом указано на то, что обжалуемое определение было получено заявителем 30 декабря 2021 г, в связи с чем последний имел право и возможность заявить одновременно с подачей частной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при ее подаче, что сделано не было.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с положениями статей 331 - 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

На основании части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

В контексте приведенных разъяснений и требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке подачи частной жалобы, добросовестное поведение лица, желающего воспользоваться правом апелляционного обжалования судебного акта, предполагает своевременное обращение лица с частной жалобой с соблюдением установленного порядка ее подачи и требований, предъявляемых к ней.

Судом установлено, что частная жалоба на определение Болховского районного суда Орловской области от 28 декабря 2021 г. о возвращении искового заявления подана Чаркиным Ю.А. в отделение почтовой связи 3 мая 2022 г, то есть с пропуском срока, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в частной жалобе не содержалось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств того, что частная жалоба была направлена в суд своевременно, в материалы дела не представлено.

Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Орловского областного суда от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чаркина Ю.А. - без удовлетворения.

Судья