Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21568/2022[88-22602/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.В. к Лукьянову А.А. о государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежных средств и по встречному иску Лукьянова А.А. к Васильеву А.В. о расторжении договора купли-продажи, признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенным, недействительным

по кассационной жалобе Васильева А.В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Васильев А.В. обратился в суд с иском к Лукьянову А.А, просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", на Васильева А.В. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24 января 2018 г, заключенного между Лукьяновым А.А. и Васильевым А.В.; признать за собой право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, уточнив, что в случае если первоначальные требования истца не будут удовлетворены, просил взыскать с Лукьянова А.А. сумму, переданную им по договору купли-продажи от 24 января 2018г, в размере 4 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Васильев А.В. указал, что 24 января 2018 года между Лукьяновым А.А. и Васильевым А.В. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Цена жилого дома и земельного участка определена сторонами в размере 4 000 000 рублей. Согласно п. 7 договора купли-продажи, обязательство продавца передать жилой и земельный участок, покупателю считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта.

Договор купли-продажи исполнен сторонами: покупная цена 4 000 000 рублей переданы истцом продавцу при подписании договора, а ответчик передал истцу в собственность жилой дом и земельный участок, о чем составлен акт о передаче жилого дома и земельного участка от 24 января 2018 г.

Ответчик Лукьянов А.А. обратился в суд со встречным иском к Васильеву А.В. о расторжении договора купли-продажи, признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенным, недействительным, указав, что 24 января 2018 г. истцом с ответчиком подписан договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 181, 1 кв.м, кадастровый номер 52:40:0403003:1738 и земельного участка, площадью 801 кв.м, кадастровый номер N, категории по адресу: г. Арзамас, мкр-н Сосновый, ул. Хвойная, д. 20.

Согласно п.4 договора купли-продажи указанные объекты по соглашению сторон оценены в 4 000 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составила 3 500 000 рублей, а стоимость земельного участка - 500000 рублей. Данная денежная сумма согласно указанному пункту договора должна была быть передана наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора. Согласно п. 6 договора продавец обязался передать жилой дом и земельный участок, а покупатель - их принять на основании передаточного акта, а также путем передачи правоустанавливающих документов и ключей.

24 января 2018 г. на основании заявления Лукьянова А.А. и заявления представителя истца Васильева А.В. по доверенности договор передан в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области для регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

24 января 2018 г. на основании заявления представителя Васильева А.В. государственная регистрация была приостановлена до 27 июля 2018 г.

19 июля 2018 г, до истечения срока приостановления регистрации, на основании совместного заявления Лукьянова А.А. и Васильева А.В... документы возвращены без проведения государственной регистрации. 20 июля 2018 года регистрация прекращена. При этом, указанная в договоре купли-продажи денежная сумма ни в день подписания, ни позднее Лукьянову А.А. передана не была. Жилой дом и земельный участок все время находились в пользовании и владении пользовании Лукьянова А.А. и его семьи, фактически покупателю переданы не были.

Таким образом, договор сторонами не исполнен, переход права собственности на спорное имущество от Лукьянова А.А. к Васильеву А.В. в установленном порядке не зарегистрирован.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2021 года исковые требования Васильева А.В. к Лукьянову А.А. о государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежных средств, удовлетворены частично. С Лукьянова А.А. в пользу Васильева А.В. взыскано 4 000 000 рублей. В остальной части исковых требований Васильева А.В. к Лукьянову А.А. о государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказано.

Встречные исковые требования Лукьянова А.А. к Васильеву А.В. о расторжении договора купли-продажи, признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенным, недействительным, удовлетворены частично, постановлено признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.01.2018 года, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, мкр-н Сосновый, ул. Хвойная, д. 30, незаключенным. В остальной части исковых требований Лукьянова А.А. к Васильеву А.В. о расторжении договора купли-продажи, признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, отказано. С Лукьянова А.А. в пользу Васильева А.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 900 рублей. С Лукьянова А.А. в пользу ООО "Альтернатива" взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 16 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворения требований Васильева А.В. и удовлетворения встречный исковых требований, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, 24 января 2018 г. между Васильевым А.В. и Лукьяновым А.А. подписан договор купли-продажи жилого дома общей площадью 181, 1 кв.м, кадастровый номер N и земельного участка площадью 801 кв.м, кадастровый номер N, расположенные по адресу: "адрес".

Как следует из п.4 договора указанные объекты по соглашению сторон оценены в 4 000 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составила 3 500 000 рублей, земельного участка - 500 000 рублей. Покупатель - Васильев А.В. оплатил продавцу - Лукьянову А.А. 4 000 000 рублей наличными при подписании настоящего договора.

Из акта передачи жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" следует, что Лукьянов А.А. передал, а Васильев А.В. принял в собственность указанное имущество, продавец передал покупателю правоустанавливающие и иные документы необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Окончательный расчет (передача) денег произведен полностью.

24 января 2018 г. на основании заявления Лукьянова А.А. и заявления представителя Васильева А.В. - Калинина Е.М. указанный договор передан в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области для регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

24 января 2018 г. на основании заявления представителя Васильева А.В. государственная регистрация приостановлена до 27 июля 2018 г.

19 июля 2018 г. на основании совместного заявления Лукьянова А.А. и Васильева А.В, документы возвращены без проведения государственной регистрации. 20 июля 2018 г. регистрация договора прекращена.

Разрешая спор по существу и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 131, 213, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что государственная регистрация перехода права собственности приостановлена до 27 июля 2018 г, на основании заявления представителя Васильева А.В, до истечения срока приостановления регистрации, на основании совместного заявления Лукьянова А.А. и Васильева А.В, документы возвращены без проведения государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем, 20 июля 2018 г. регистрация прекращена, не смотря на то, что в акте передачи спорных жилого дома и земельного участка указано, что Васильев А.В. принял в собственность от Лукьянова А.А. указанный жилой дом и земельный участок, а также, что продавец передал покупателю правоустанавливающие и иные документы необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на указанный жилой дом и земельный участок, после приостановления регистрации перехода права собственности, спорные объекты недвижимости находились во владении Лукьянова А.А.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, представитель истца пояснил, что ключи от спорного дома Васильеву А.В. переданы не были.

После приостановления регистрации перехода права собственности, спорные объекты недвижимости находились во владении Лукьянова А.А, которым совершались действия по улучшению объектов недвижимости, осуществлялась оплата потребленных коммунальных услуг.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судом не были рассмотрены первоначально заявленные Васильевым А.В. требования, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи