Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-22244/2022[88-23189/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-70/2022 по иску ОГАПАУ "Губкинский горно-политехнический колледж" к Пушкаревой Елене Анатольевне, Пушкаревой Ольге Сергеевне о прекращении действия договора найма специализированного жилого помещения, прекращении права пользования специализированным жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Пушкаревой Елены Анатольевны, Пушкаревой Ольги Сергеевны на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

решением Губкинского городского суда Белгородской области от 24 января 2022 г. исковые требования Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Губкинский горно-политехнический колледж" к Пушкаревой Елене Анатольевне, Пушкаревой Ольге Сергеевне о прекращении действия договора найма специализированного жилого помещения, прекращении права пользования специализированным жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов удовлетворены.

Судом постановлено:

прекратить действие договора найма специализированного жилого помещения - общежития, расположенного по адресу: "адрес" (юридический адрес), а фактически комнаты под номерами N на втором этаже общежития, заключенного с Пушкаревой Еленой Анатольевной, Пушкаревой Ольгой Сергеевной, и признать указанных лиц утратившими право пользования специализированным жилым помещением - общежитием по вышеуказанному адресу;

выселить без предоставления другого жилого помещения из комнат N (юридический адрес), а фактически из комнат под номерами N второго этажа общежития, расположенного по адресу: "адрес" Пушкареву Елену Анатольевну, Пушкареву Ольгу Сергеевну.

Решение суда со дня вступления в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес" (фактически комнаты под номерами N) второго этажа общежития Пушкаревой Елены Анатольевны, Пушкаревой Ольги Сергеевны.

С Пушкаревой Елены Анатольевны и Пушкаревой Ольги Сергеевны в пользу Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Губкинский горно-политехнический колледж" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12000 руб, то есть в равных долях с каждой по 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 апреля 2022 г. решение Губкинского городского суда Белгородской области от 24 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пушкарева Е.А, Пушкарева О.С. ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, а также прокурора, участвующего в деле в судах первой и апелляционной инстанций, просивших об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Белгородской области от 18 мая 2004 года N 39-р в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 мая 2004 года внесена запись о регистрации права оперативного управления государственным образовательным учреждением начального профессионального образования Профессиональный лицей N 15 г. Губкин Белгородской области зданием по адресу: "адрес"

12 сентября 2011 года распоряжением Правительства Белгородской области от 1 августа 2011 года N 388-пп указанное образовательное учреждение переименовано в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Губкинский технологический техникум", а с 18 мая 2012 года распоряжением Правительства Белгородской области от 26 марта 2012 года N164-рп - в областное государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Губкинский технологический техникум" (ОГАПОУ "ГТТ").

7 декабря 2015 года распоряжением Правительства Белгородской области N 632-рп ОГАПОУ "ГТТ" реорганизовано в форме присоединения к "Губкинскому горно-политехническому колледжу".

Жилое здание общежития, расположенное по адресу: "адрес", закреплено на праве оперативного управления за ОГАПОУ "Губкинский горно-политехнический колледж", что подтверждается копией Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав.

Согласно материалам дела четырехэтажное здание "общежитие", 1966 года постройки, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 2057, 3 кв.м, сохраняет статус "общежития" до настоящего времени. Согласно свидетельству о государственной регистрации права объект имеет назначение "жилой дом".

Согласно Положению о студенческом общежитии ОГАПОУ "Губкинский горно-политехнический колледж", общежитие учреждения предназначается для временного проживания работников учреждения, а также иных физических лиц на основании договора.

16 февраля 2006 года между Пушкаревой Е.А. и Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования Профессиональный лицей N 15 в лице директора ФИО11. заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на должность главного бухгалтера в названное учреждение.

10 мая 2007 года между областным государственным автономным профессиональным образовательным учреждением "Губкинский горно-политехнический колледж" (ГОУ НПО Профессиональный лицей N15) и Пушкаревой Е.А. заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты N, состоящего из шести комнат в общежитии, по адресу: "адрес" (паспорт БТИ N) и выдан ордер N49 на квартиру N из 6-ти комнат жилой площадью 68, 53 кв.м.

Согласно справке ОГАПОУ "Губкинский горно-политехнический колледж" от 20 декабря 2021 года N 20 и сообщению начальника ОВМ ОМВД России по г. Губкину на запрос суда, карточкам регистрации, по адресу: "адрес" зарегистрированы с 10 мая 2007 года по настоящее время Пушкарева Е.А. и её дочь Пушкарева О.С.

Согласно приказу N 109-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 2 декабря 2008 года со 2 декабря 2008 года прекращены трудовые отношения между Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 15" и Пушкаревой Е.А. по соглашению сторон на основании пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Из платежного документа, представленного стороной истца, следует, что за ответчиками по состоянию на 1 декабря 2021 года числится задолженность по коммунальным услугам в сумме 20 190 руб.

Выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 12 января 2021 года подтверждается наличие у Пушкаревой Е.А. в собственности жилого дома, по адресу: "адрес", общей площадью 115, 8 кв.м.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 35, 92, 93, 100-104 ЖК РФ, статьей 296 ГК РФ, суд исходил из того, что комнаты в общежитии Пушкаревой Е.А. и Пушкаревой О.С. предоставлялись в связи с нахождением Пушкаревой Е.А. в трудовых отношениях с ГОУ НПО Профессиональный лицей N 15, которые в настоящее время прекращены, что Пушкаревой Е.А. на праве собственности принадлежит иное жилое помещение, что на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не состоят, что к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилья, они не относятся, что договор социального найма жилого помещения, заключенный между истцом и Пушкаревой Е.А. является ничтожным и не может считаться законным, поскольку заключен директором колледжа, не имеющим таких полномочий, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает право истца, лишая его возможности распоряжаться указанным помещением путем предоставления его иным лицам, имеющим право на предоставление служебного жилья.

Из представленного технического паспорта здания (строения) "адрес" от 20 августа 2022 года и приказа от 27 декабря 2004 года N 334 следует, что данное здание имеет назначение жилой дом, однако в нем согласно поэтажным планам отсутствуют отдельные квартиры, при этом имеются подсобные помещения, раздаточные, моечные, умывальник, кухни, мойки, торговый зал, кабинеты, раздевалки.

То обстоятельство, что указанный дом является общежитием, установлено вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда Белгородской области от 22 декабря 2016 года об отказе в иске Пушкаревой Е.А, действующей в интересах несовершеннолетней Пушкаревой О.С, к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, Областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Губкинский горно-политехнический колледж" о признании права собственности в порядке приватизации (л.д. 131-132, 164-166 гр. дело N2-1325/2016), которое в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судом правомерно указано на то, что отсутствие решения об отнесении дома "адрес", в котором расположено спорное жилое помещение, к специализированному жилищному фонду, не свидетельствует о том, что указанный дом не является общежитием.

Доказательств, подтверждающих отнесение спорного жилого помещения к муниципальной собственности и нахождение ответчиков на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, последними не представлено.

Судом обоснованно учтено, что согласно п. 2.1 Трудового договора (контракта), заключенного между Управлением образования и науки Белгородской области и директором государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Губкинского профессионального лицея N 15 от 12.01.2007 определены компетенция и права Руководителя, в частности определено право на распоряжение имуществом Учреждения в установленном законодательством Российской Федерации и Белгородской области порядке и в пределах, определенных Уставом и настоящим трудовым договором, а также на заключение договоров, в том числе и трудовых, однако ни в одном из документов не указано право руководителя заключать договоры социального найма.

Исходя из установленных по делу обстоятельств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, суд пришел к правильному выводу о том, что оно предоставлено ответчику и ее дочери на период трудовых отношений, которые прекращены, а прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. Таким образом, поскольку настоящие правоотношения носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для применения исковой давности не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверялись судом апелляционной инстанции и отклонены по приведенным в апелляционном определении мотивам, поскольку основаны на неправильном толковании кассаторами норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права нарушены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителей кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пушкаревой Елены Анатольевны, Пушкаревой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи