Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2008 г. N А26-2804/2007 Заявление ОАО о признании незаконным решения Управления об отказе в государственной регистрации договора аренды объекта нежилого фонда и об обязании ответчика произвести государственную регистрацию данного договора удовлетворено, поскольку Управление, заключая данный договор от имени арендодателя, действовало в пределах предоставленных ему полномочий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2008 г. N А26-2804/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Пассажирский порт" Сибиряковой С.Г. (доверенность от 20.11.2006), от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области Фазылова XT. (доверенность от 08.08.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2007 (судья Репина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А26-2804/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Пассажирский порт" (далее - ОАО "Пассажирский порт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Сортавальского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - Управление Росрегистрации) от 21.01.2007 N 07/029/2006-48 об отказе в государственной регистрации договора от 24.03.2006 N 22/04 аренды объекта нежилого фонда -пассажирского причала, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, остров Валаам, бухта Большая Никоновская, и об обязании ответчика произвести государственную регистрацию данного договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия (далее - Управление Росимущества по Республике Карелия) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее - Управление Росимущества по Ленинградской области).

Решением от 13.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росрегистрации просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении заявления, считая, что отказ в государственной регистрации договора аренды на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) является законным и обоснованным в силу того, что Управление Росимущества по Ленинградской области не уполномочено распоряжаться имуществом, расположенным на территории Республики Карелия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ОАО "Пассажирский порт" и Управления Росимущества по Ленинградской области просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в июле 2006 года ОАО "Пассажирский порт" обратилось в Управление Росрегистрации с заявлением о государственной регистрации заключенного им с Управлением Росимущества по Ленинградской области (арендодатель) сроком по 24.03.2011 договора от 24.03.2006 N 22/04 аренды объекта нежилого фонда - пассажирского причала, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, остров Валаам, бухта Большая Никоновская.

Управление Росрегистрации, ссылаясь на абзац 6 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, 21.01.2007 отказало ОАО "Пассажирский порт" в государственной регистрации договора аренды (сообщение N 07/029/2006-48) ввиду следующего. В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 03.08.2006, выданной Управлением Росимущества по Ленинградской области, пассажирский причал является имуществом государственной казны Российской Федерации, расположенным на территории Республики Карелия. На основании пункта 1 раздела 2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37, у Управления Росимущества по Ленинградской области нет полномочий по распоряжению данным объектом. Таким образом, по мнению Управления Росрегистрации, договор аренды от 24.03.2006 от имени арендодателя подписан неуполномоченным лицом.

Считая отказ Управления Росрегистрации в государственной регистрации договора аренды от 24.03.2006 N 22/04 незаконным, ОАО "Пассажирский порт" обратилось с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации права может быть отказано, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о незаконности отказа Управления Росрегистрации в государственной регистрации заключенного на срок более одного года договора аренды объекта недвижимости.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами документы, суды установили, что на момент заключения договора аренды от 24.03.2006 правом распоряжаться от имени Российской Федерации названным пассажирским причалом, находящимся в федеральной собственности и являющимся имуществом казны Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 05.10.2001 серии 10 АО N 884689), было наделено Управление Росимущества по Ленинградской области, а не Управление Росимущества по Республике Карелия.

Ранее данный пассажирский причал числился на балансе государственного предприятия "Северо-Западное речное пароходство" и при приватизации этого предприятия не вошел в уставный капитал создаваемого акционерного общества -правопредшественника открытого акционерного общества "Северо-Западное пароходство".

Поскольку большинство предприятий Северо-Западного речного пароходства располагались на территории Ленинградской области, распоряжением от 23.12.92 N 1212-р Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом наделил полномочиями по управлению федеральным имуществом, закрепленным за Северо-Западным речным пароходством, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество), который в соответствии с приказом Министерства государственного имущества Российской Федерации (далее - Мингосимущество) от 07.09.98 N 213 являлся его территориальным органом.

В связи с преобразованием Мингосимущества в Министерство имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущества) и образованием его территориальных органов Минимущество приказом от 29.12.2003 N 618 признало утратившим силу приказ Мингосимущества от 07.09.98 N 213.

В последующем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 создано Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество), которое наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, а также по оказанию государственных услуг и осуществлению правоприменительных функций в сфере имущественных отношений; Росимуществу переданы территориальные органы упраздняемого Минимущества.

Приказом Росимущества от 11.10.2004 N 113 "О структуре и численности территориальных органов Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" Территориальное управление Минимущества по Ленинградской области переименовано в Территориальное управление Росимущества по Ленинградской области.

Таким образом, полномочия Леноблкомимущества по управлению федеральным имуществом, в том числе полномочия по управлению спорным пассажирским причалом, перешли к вновь образованному территориальному управлению.

На момент обращения ОАО "Пассажирский порт" с заявлением о государственной регистрации договора аренды учет пассажирского причала осуществлялся Управлением Росимущества по Ленинградской области, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества на объект недвижимости, составляющий государственную казну Российской Федерации (реестровый номер объекта недвижимости 04799999000084).

В целях приведения в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.98 N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества" порядка учета федерального имущества на основании поручения Росимущества от 09.03.2007 N СС-07/5426 Управление Росимущества по Ленинградской области направило все сведения об указанном пассажирском причале Управлению Росимущества по Республике Карелия для внесения этого причала в реестр федерального имущества, ведение которого осуществляет Управление Росимущества по Республике Карелия (письмо от 15.03.2007).

Таким образом, договор аренды, представленный ОАО "Пассажирский порт" на государственную регистрацию, по форме и содержанию соответствовал требованиям действовавшего законодательства и Управление Росимущества по Ленинградской области, заключая данный договор от имени арендодателя, действовало в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно имеющимся в деле отзывам на заявление и апелляционную жалобу такой же позиции придерживается и Управление Росимущества по Республике Карелия.

При таком положении суды правомерно признали отказ Управления Росрегистрации в регистрации названного договора незаконным.

Поскольку данный вывод судов основан на правильном толковании и применении норм материального права, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу N А26-2804/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Е.В. Коняева

И.В. Сергеева