Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24570/2022[88-25561/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастерова Е.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Видновского городского суда Московской области от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Мастеров Е.В. обратился с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 000 руб, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Решением Видновского городского суда Московской области от 28 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 июля 2022 года, иск удовлетворен частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мастерова Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 11 августа 2017 года Мастеров Е.В. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

14 августа 2017 года Московским районным судом города Чебоксары отказано в избрании Мастерову Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, он освобожден из-под стражи. Мера пресечения в отношении него не избиралась.

02 июля 2018 года Мастеров Е.В. объявлен в розыск.

25 сентября 2018 года Мастеров Е.В. задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ.

26 сентября 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

27 сентября 2018 года Московским районным судом города Чебоксары в отношении Мастерова Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 марта 2019 года Московским районным судом города Чебоксары Мастеров Е.В. осужден по ч. 3 ст. 33, п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ в 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

29 мая 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2019 года в отношении Мастерова Е.В. отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Московский районный суд города Чебоксары.

02 июля 2019 года Московским районным судом города Чебоксары уголовное дело в отношении Мастерова Е.В. возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

20 сентября 2019 года мера пресечения в отношении Мастерова Е.В. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

19 января 2022 года постановлением следователя уголовное дело в отношении Мастерова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В результате расследования уголовного дела истец провел в изоляторе временного содержания и в следственном изоляторе в общей сложности 364 дня.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 151, 1100, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, длительного содержания под стражей, истец претерпевал физические и нравственные страдания, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учел длительность нарушения прав истца, продолжительность ограничения свободы истца.

Оснований для определения размера компенсации морального вреда еще в меньшем размере у суда не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи