Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25173/2022[88-29906/2022]

N 88-29906/2022

N 2-2703/2016

город Саратов 09 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Росбанк" к Левенцу О.О. о взыскании задолженности по кредиту

по кассационной жалобе Левенца О.О. на апелляционное определение Московского областного суда от 04 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 20 июля 2016 года с Левенца О.О. в пользу ПАО "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 99137 руб. 11 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3174 руб. 11 коп.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года произведена замена взыскателя ПАО "Росбанк" на ООО "Московское агентство судебного взыскания" (далее - ООО "МАСВ").

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 21 марта 2022 года ООО "МАСВ" отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционным определением Московского областного суда от 04 июля 2022 года определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 21 марта 2022 года отменено, ООО "МАСВ" восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдан дубликат исполнительного листа.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено, что заочное решение от 20 июля 2016 года о взыскании с Левенца О.О. в пользу ПАО "Росбанк" задолженности по кредиту вступило в законную силу 25 октября 2016 года.

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист, который взыскателем предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство.

Согласно письму врио начальника Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области от 09 декабря 2021 года исполнительное производство окончено 26 января 2018 года в связи с невозможностью взыскания и исполнительный лист с копией постановления об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя, но был утрачен при пересылке.

О том, что исполнительный лист от судебного пристава-исполнителя не поступал взыскателю, следует из сообщения взыскателя ПАО "Росбанк" от 08 декабря 2021 года.

Отказывая ООО "МАСВ" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, который истек 26 января 2021 года (через 3 года после окончания исполнительного производства).

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требование о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в установленный законом срок, однако, впоследствии был утрачен службой судебных приставов, о чем заявителю было сообщено 09 декабря 2021 года, а с заявлением взыскатель обратился в суд 15 декабря 2021 года, то есть в течение установленного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока, пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению признан по уважительной причине.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы были предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, им дана оценка в принятом апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 04 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левенца О.О. без удовлетворения.

Судья