Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25242/2022[88-25683/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцева С. Е. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Термодом" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Термодом" к Мальцеву С. Е. о понуждении передать демонтированную оконную конструкцию, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Термодом" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения представителя Мальцева С.Е. - Петайкина А.А, возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Мальцев С.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" (далее - ООО ПКФ "Термодом") о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование указал, что 19 августа 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N, по которому застройщик обязался передать истцу однокомнатную квартиру площадью 47, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", стоимостью 1 989 680 рублей. Во время проживания в квартире выявились множественные строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 119 978 рублей. Претензия истца с просьбой возместить расходы на устранение выявленных недостатков и расходов на оплату экспертного исследования оставлена ответчиком без удовлетворения. С учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире в размере 35 471 рублей, неустойку за период с 11 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г. за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере 35 471 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате экспертного исследования в размере 30 000 рублей.

ООО ПКФ "Термодом" обратилось в суд со встречным иском к Мальцеву С.Е. о возложении обязанности после истечения одного месяца с момента перечисления ответчиком стоимости работ по устранению недостатков в квартире передать ООО ПКФ "Термодом" по акту приемки-передачи демонтированную из "адрес" оконную конструкцию.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 мая 2022 г. исковые требования Мальцева С.Е. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО ПКФ "Термодом" в пользу Мальцева С.Е. в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в квартире 35 471 рубль, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 11 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату досудебного экспертного исследования в сумме 30 000 рублей, а всего 94 471 рубль. Встречные исковые требования ООО ПКФ "Термодом" удовлетворены. Суд возложил на Мальцева С.Е. обязанность передать на основании акта приемки-передачи обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" демонтированную оконную конструкцию - оконный блок, размером 1470 х 1520 мм, двустворчатый с глухой створкой, размером 1420 х 750 мм и с одной открывающейся поворотно-откидным способом внутрь помещения створкой, размером 1390 х 730 мм, монтажная глубина оконного блока 58 мм, стеклопакет двухкамерный, стоимостью 5000 рублей, подлежащую замене в квартире, расположенной по адресу: "адрес", в течение трех месяцев со дня перечисления обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" стоимости расходов на устранение строительных недостатков в квартире по настоящему судебному решению. Взыскал с ООО ПКФ "Термодом" в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2014 рублей.

26 мая 2022 г. в ЕГРЮЛ внесены изменения о переименовании ООО ПКФ "Термодом" в ООО СЗ "Термодом".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 мая 2022 г. в части удовлетворения встречных исковых требований ООО СЗ "Термодом" отменено, принято по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований ООО СЗ "Термодом" к Мальцеву С.Е. о понуждении передать демонтированную оконную конструкцию, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО СЗ "Термодом" просит отменить апелляционное определение. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 19 августа 2017 г. между Мальцевым С.Е. и ООО ПКФ "Термодом" заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 1 комнаты, которая будет находиться в 1 подъезда (секции), на 13 этаже, строительный N в многоквартирном 16-ти этажном жилом доме по генплану N со встроенными помещениями общественного назначения (этап 2), расположенном на земельном участке по адресу: комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между "адрес" и автомобильной дорогой на "адрес" (в районе "адрес", площадка 1 (кадастровый N), в соответствии с проектной документацией, и передать объект участнику в собственность, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (пункт 1.1).

Цена договора составляет 1 989 680 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

Застройщик в течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (утверждения акта государственной приемочной комиссии о приемке строительством жилого дома) уведомляет участников почтовым отправлением на адрес, указанный в реквизитах. Участник обязан в течение 7 дней с момента получения информации, указанной в пункте 5.1 настоящего договора, приступить к принятию объекта у застройщика или в срок, указанный в уведомлении. В случае просрочки принятия объекта в указанный срок на участника ложится бремя расходов по содержанию и эксплуатации объекта. Срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию - 30 сентября 2017 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 12 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 5.1 и 5.2 договора).

Гарантийный срок для объекта составляет 5 лет, который исчисляется со дня передачи объекта участникам или со дня окончания срока, установленного для принятия объекта, в случае необоснованной просрочки её принятия (пункт 4.1 договора).

Качество объекта должно соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, условиям договора и иным обязательным требованиям (пункт 4.3 договора).

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участники долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены объекта (пункт 4.4 договора).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 4.5 договора).

Мальцевым С.Е. обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

16 августа 2018 г. между сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества в собственность N.

После принятия истцом указанной квартиры выявлены множественные строительные недостатки.

Согласно акту экспертного исследования ООО "Титул" N от 25 ноября 2021 г, выполненные строительно-монтажные работы в спорной квартире не соответствуют требованиям технических регламентов, предъявляемых для данного вида работ, причиной возникновения которых является нарушение технологии производства строительно-монтажных работ и применение некачественных строительных конструкций, изделий и материалов, следовательно, все выявленные строительные недостатки и дефекты имеют производственный характер. Виды, объемы и стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в указанной квартире определялась с использованием автоматизированного программного комплекса "РИК" в текущих ценах третьего квартала 2021 г. и составляет 119 978 рублей.

25 ноября 2021 г. Мальцевым С.Е. в адрес ООО ПКФ "Термодом" направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления наличия в спорной квартире заявленных истцом строительных недостатков и определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, производство которой было поручено АНО "Мордовский РЭПЦ "Фемида".

Как следует из заключения экспертизы от 5 апреля 2022 г. N, выявлены несоответствия проектной документации, ГОСТ и СП, обеспечивающих соблюдение требования "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений", договора долевого участия в строительстве: конструкция оконного блока в жилой комнате не соответствует ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" (имеется не открывающаяся створка); элементы оконных блоков не соответствуют ГОСТ по внешнему виду; имеются отклонения от вертикали оконных блоков и рам; исполнение узлов примыкания оконных блоков не соответствует ГОСТ (наружный монтажный шов закрашен); фиксаторы раздвижных створок рамы лоджии не исправны; отсутствуют приточные вентиляционные клапаны.

Причинами возникновения выявленных строительных дефектов и недостатков (несоответствий) являются отступления от требований нормативных документов при выполнении работ по изготовлению и монтажу оконных блоков, балконной рамы.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных несоответствий (дефектов) в указанной квартире - 35 471 рублей.

В указанной квартире выявлены строительные дефекты и недостатки (несоответствия), в том числе существенные. Использование данной квартиры по целевому назначению с выявленными недостатками (дефектами) возможно, но препятствует ее нормальной эксплуатации.

Рассматривая исковые требования Мальцева С.Е, суд руководствовался положениями статей 4, 7, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 13, 15, 18, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что поскольку объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора, требований технического регламента, что привело к ухудшению качества этого объекта и выявлено это в течение гарантийного срока, исковые требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем с ответчика в пользу Мальцева С.Е. взыскана денежная сумма в размере 35 471 рублей. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 15 000 рулей, посчитав такую сумму неустойки за спорный период соразмерной нарушенному ответчиком обязательству. Также суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 4000 рублей и штрафа в размере 10000 рублей.

Решение в указанной части не обжалуется и предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Разрешая встречные исковые требования ООО ПКФ "Термодом" об обязании Мальцева С.Е. передать демонтированную оконную конструкцию, суд руководствовался положениями статей 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что с ООО ПКФ "Термодом" в пользу Мальцева С.Е. взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ в полном объеме, включающая стоимость окна и расходов по её демонтажу/установке, а оставление некачественной оконной конструкции у ответчика по встречному иску повлечет его неосновательное обогащение за счет истца по встречному иску, что недопустимо, пришел к выводу о возложении на Мальцева С.Е. обязанности передать истцу по встречному иску демонтированную оконную конструкцию в течение трех месяцев после получения денежных сумм, взысканных решением суда по настоящему делу.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований ООО ПКФ "Термодом", судебная коллегия исходила из того, что оконная конструкция в квартире следует судьбе квартиры, а требований ООО ПКФ "Термодом" о возврате квартиры не заявлялось, в связи с чем требование о передаче оконной конструкции отдельно от квартиры, где она установлена, является незаконным и не отвечает положениям действующего законодательства, регулирующим спорные отношения.

Цена договора - стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, определенной пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве. Указанная стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, с такими конструктивными элементами как оконные блоки, уже оплачена истцом, находится в его собственности.

В данном споре на стороне покупателя (истца Мальцева С.Е.) неосновательное обогащение при удовлетворении заявленных им требований отсутствует, поскольку в собственности истца оконная конструкция оказалась при приобретении квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве N от 19 августа 2017 г. не как самостоятельная вещь, а как необходимая часть конструкции квартиры.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира.

Истец, установив наличие недостатков в оконной конструкции в приобретенной им квартире, выбрал способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара, который в силу вышеприведенных норм, не предусматривают возврат товара.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства и ином видении существенных обстоятельств спора, не свидетельствуют о допущенном судом апелляционной инстанции нарушении и о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Термодом" - без удовлетворения.