Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25535/2022[88-31492/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиридовой Р. А, Силоновой А. Д. к Крючковой И. А, Назарьевой В. И. о признании ничтожными решений общих собраний членов СТ "Энергостроитель", по кассационной жалобе Свиридовой Р. А, Силоновой А. Д. на решение Советского районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 мая 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Свиридова Р.А. обратилась суд с иском к К.Т.А, Назарьевой В.И. о признании недействительными ничтожными решений собрания членов "СТ Энергостроитель" от 25 марта 2017 г, от 25 марта 2018 г, от 2 марта 2019 г, от 29 февраля 2020 г. В обоснование указала, что с 2013 года по 2021 год истцу на праве собственности принадлежало два земельных участка, расположенных в границах "СТ Энергостроитель", она регулярно уплачивала кассиру Назарьевой В.И. членские взносы. В мае 2021 года Свиридовой Р.А. стало известно, что в установленном порядке юридическое лицо "Садоводческое товарищество "Энергостроитель" не зарегистрировано. В связи с чем Свиридова Р.А, посчитав свои платежи по квитанциям СТ "Энергостроитель" за период 2017 года по 2021 год ошибочными подала мировому судье судебного участка N 6 Советского судебного района иск к П.В.Г. об истребовании неосновательного обогащения. 7 июля 2021 г, в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-1353/2021 в материалы дела были приобщены протоколы собраний от 25 марта 2017 г, 25 марта 2018 г, 2 марта 2019 г, 29 февраля 2020 г, на основании которых оформлены решения собраний членов "Садового товарищества "Энергостроитель" об установлении размера подлежащих уплате членских и целевых взносов. Свиридова Р.А, считая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.

В порядке п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации к иску Свиридовой Р.А. присоединилась Силонова А.Д.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Свиридова Р.А, Силонова А.Д. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Свиридовой Р.А. на праве собственности принадлежали два земельных участка N с кадастровым номером N и N с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес"

Также судом установлено, что Силонова А.Д. с 1989 года является членом СТ "Энергостроитель".

25 марта 2017 г. с участием председателя собрания Крючковой И.А, секретаря Назарьевой В.И. состоялось собрание членов садоводческого товарищества "Энергостроитель", оформленное протоколом N, на котором были приняты решения об отключении должников от электроэнергии и водоснабжения, об избрании председателем садоводческого товарищества П.В.Г, о назначении ответственных лиц за полив и электроэнергию, об установлении членских взносов на 2017 год в размере 250 рублей за сотку, целевого взноса в размере 500 рублей, взносов на охрану в размере 1 600 рублей, взноса на дорогу в размере 500 рублей, взноса на трансформатор в размере 200 рублей, и об установлении денежного содержания председателя, казначея, водолея и электрика.

25 марта 2018 г. с участием председателя собрания Крючковой И.А, секретаря В.В.И. состоялось собрание членов садоводческого товарищества "Энергостроитель", оформленное протоколом N, на которым были приняты решения о проведении сварочных и ремонтных работ, об установлении членских взносов на 2018 год в размере 1 800 рублей (по 300 рублей за сотку), целевого взноса в размере 500 рублей и 250 рублей за второй участок, взносов на охрану в размере 1 600 рублей, взноса на дорогу в размере 500 рублей, взноса на трансформатор в размере 200 рублей, взнос на предоплату за свет в размере 500 рублей и об установлении денежного содержания председателя, казначея, водолея и электрика.

2 марта 2019 г. с участием председателя собрания Крючковой И.А, секретаря М.Т.В. состоялось собрание членов садоводческого товарищества "Энергостроитель", оформленное протоколом N, на котором были приняты решения о проведении сварочных и ремонтных работ, об установлении членских взносов на 2019 год в размере 4 500 рублей, за второй и последующий земельный участок 2 100 рублей, целевого взноса в размере 1000 рублей и 500 рублей за второй и последующий земельный участок, взноса на предоплату за свет в размере 500 рублей, об установлении членского взноса для вновь вступивших в размере 4 000 рублей и об установлении денежного содержания председателя, бухгалтера-кассира, водолея и электрика, а также об установлении штрафов.

2 февраля 2020 г. с участием председателя собрания Крючковой И.А, секретаря Р.А.А. состоялось собрание членов садоводческого товарищества "Энергостроитель", оформленное протоколом N, на котором были приняты решения о проведении ремонтных работ, о заключении договора на вывоз мусора, о повышении расходов на оплату охраны, об установлении членских взносов на 2020 год в размере 4 600 рублей, за второй и последующий земельный участок 2 100 рублей, целевого взноса в размере 1000 рублей и 500 рублей за второй и последующий земельный участок, взноса на предоплату за свет в размере 500 рублей, об установлении членского взноса для вновь вступивших в размере 4 000 рублей и об установлении денежного содержания председателя, бухгалтера-кассира, водолея и электрика, а также об установлении штрафов и назначении старших по улицам.

Членские и целевые взносы истцами оплачены.

Исковые требования мотивированы тем, что Свиридовой Р.А. стало известно, что садоводческого товарищества "Энергостроитель" юридически не оформлено, а вышеуказанное собрания проведены со значительными нарушениями, более того, на всех вышеуказанных собраниях отсутствовал кворум для принятия подобных решений, в связи с чем истец незаконно уплатила членские и целевые взносы.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 181.4, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что истцами пропущен срок исковой давности, в течение которого решения членов СТ "Энергостроитель" подлежат оспариванию, с учетом заявленного ответчиком требования о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия регистрации в качестве юридического лица СТ "Энергостроитель" признан судебной коллегией областного суда несостоятельным, поскольку факт существования садоводческого товарищества и отведения ему земельного участка установлен и подтверждается материалами дела, факт внесения записи в также ЕГРЮЛ подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда относительно исчисления сроков исковой давности и отсутствии оснований для применения предусмотренных статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам дела, были предметом оценки суда нижестоящей инстанции, результаты которой отражены в обжалуемом апелляционном определении, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителей по существу повторяют позицию истцов при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Свиридовой Р. А, Силоновой А. Д. - без удовлетворения.