Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25916/2022[88-30501/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнечногорского городского прокурора в интересах муниципального образования городской округ Солнечногорск Московской области к Ласковому Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Ласкового Д.Ю. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав Ласкавого Д.Ю, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Дедова С.Б, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Солнечногорский городской прокурор Московской области в интересах муниципального образования городской округ Солнечногорск Московской области в лице Администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился с иском к Ласкавому Д.Ю. о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 9 337 320 руб, так как по его вине из правообладания муниципального образования выбыло шесть земельных участков общей кадастровой стоимостью 9 337 320 руб.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 года, иск удовлетворен, с Ласкавого Д.Ю. в пользу Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскано 9 337 320 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 06 июля 2020 года Ласкавый Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено совершение Ласкавым Д.Ю. мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судом при рассмотрении уголовного дела было установлено, что Ласкавый Д.Ю. вместе с Б.Н.Н... и К.Д.Ю... осуществили продажу 11 земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, N N N, N, N, N, N, N, кадастровой стоимостью 1 556 220 руб. каждый, находившихся в неразграниченной государственной собственности, за 10 890 000 руб, которые присвоили себе и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили государству в лице муниципального образования "Солнечногорский муниципальный район Московской области" материальный ущерб на общую сумму 17 118 420 руб.

Вступившими в законную силу решениями Солнечногорского городского суда Московской области от 01 февраля 2019 года по делам NN 2-900/2019, 2-901/2019, 2-902/2019, 2-903/2019, решением суда от 05 марта 2019 года по делу N 2-1169/2019 право собственности Б.Н.Н... на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, общей кадастровой стоимостью 7 781 100 руб. признано отсутствующим.

Поскольку права публично-правового образования на указанные земельные участки восстановлены, их стоимость исключена из общей суммы ущерба, причиненного преступлением, и подлежащего взысканию с ответчика.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что в результате преступных действий ответчика из владения муниципалитета выбыло шесть земельных участков общей кадастровой стоимостью 9 337 320 руб, которые не возвращены, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о пропуске срока исковой давности, заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ласкового Д.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи