Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25925/2022[88-30499/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.И. к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании сведений о земельных участках недействительными и исключении их из ЕГРН, об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Кузнецова Л.И. обратилась с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании сведений о земельных участках недействительными и исключении их из ЕГРН, об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", из земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 сентября 2021 года N N. Указанный земельный участок ранее был предоставлен Ф.И.Н. по договору бессрочного пользования от 17 февраля 1955 года. Постановлением главы администрации города Хотьково Сергиево-Посадского района Московской области от 06 июля 1993 года N N Ф.И.Н... было разрешено увеличить площадь земельного участка, которая была увеличена на 228 кв.м, после чего общая площадь земельного участка согласно данному постановлению составила 952 кв.м. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. С целью уточнения границ и площади своих земельных участков она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. Однако уведомлением Сергиево-Посадского отдела Управления Росреестра по Московской области от 14 сентября 2021 года N N ей сообщено о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером N, поскольку граница уточняемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 года, иск удовлетворен, установлены границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", площадью 1055 кв.м, согласно варианту N N заключения эксперта N N, составленного экспертом К.А.В. по указанным в решении координатам; исправлена реестровая ошибка в отношении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N путем исключения из участка площади пересечения с участком с кадастровым номером N

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Кузнецовой Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" из земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 600 кв.м.

Указанный земельный участок был предоставлен Ф.И.Н. по договору бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению главы Администрации города Хотьково Сергиево-Посадского района Московской области от 06 июля 1993 года N N Ф.И.Н... было разрешено увеличение площади земельного участка на 228 кв.м, после чего общая площадь земельного участка составила 952 кв.м.

С этого времени земельный участок, который в площади увеличился до 952 кв.м используется и огорожен забором.

Границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В целях приведения границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства Российской Федерации, истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана.

Уведомлением Сергиево-Посадского отдела Управления Росреестра по Московской области от 14 сентября 2021 года N N осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером N приостановлено, поскольку граница уточняемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером А.А.А. было выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию с границами земельного участка с кадастровым номером N, что является следствием реестровой ошибки допущенной в описании сведений о границах и площади указанного земельного участка. Указанный земельный участок является смежным, претензий и споров по смежной границе участков не имеется, ограждение по смежной границе существует на местности более двадцати лет. Земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности А.С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 сентября 2021 года N N

В процессе подготовки и подачи искового заявления, границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Антишиной С.А. были переопределены на местности, в связи с чем пересечение на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции с указанным участком отсутствует.

В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию с границами земельного участка с кадастровым номером N (земли лесного фонда). Сведения об участке лесного фонда с кадастровым номером N были внесены в государственный кадастр недвижимости 07 мая 2014 года.

Для правильного разрешения спора по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО " "данные изъяты"" К.А.В.

Согласно заключению экспертизы, земельный участок с кадастровым номером N по всему периметру огорожен металлическим забором, фактическая площадь земельного участка составила 1055 кв.м, что на 455 кв.м, больше чем по данным ЕГРН (600 кв.м). Следов переноса забора не выявлено. На земельном участке расположены объекты капитального строительства (жилой дом) и хозяйственные постройки. В материалах дела имеется постановление главы Администрации города Хотьково Сергиево-Посадского района Московской области от 06 июля 1993 года N N согласно которому Ф.И.Н. было разрешено увеличить площадь участка на 228 кв.м. При этом сведений о конфигурации земельного участка после увеличения либо сведений о конфигурации увеличиваемого участка в материалах дела не имеется. Также в постановлении указано, что общая площадь участка после увеличения будет составлять 952 кв.м. С восточной стороны земельный участок с кадастровым номером N граничит с земельными участками с кадастровыми номерами N и N, их границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Споров по границам не имеется. С северной, западной и южной сторон - земли общего пользования (дорога). Границами земельного участка являются границы, существующие на местности более пятнадцати лет и закрепленные забором, позволяющим определить местоположение границ земельного участка. Участок с кадастровым номером N представляет собой многоконтурный участок площадью 47327842 кв.м. При обследовании земельного участка лесного фонда и сопоставлении со сведениями ЕГРН установлено, что уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером N образуют пересечение с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером N. План фактического землепользования с наложением данных ЕГРН представлен в приложении N 1 заключения эксперта.

Из приложения усматривается, что граница земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН накладывается на границу по фактическому землепользованию земельного участка с кадастровым номером N, в частности, граница участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН пересекает жилой дом и ряд объектов капитального строительства, расположенных на участке истца и смежном земельном участке. Площадь наложения участка с кадастровым номером N на фактическую границу участка истца составляет 237 кв.м. Экспертом путем анализа произведенных измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, ограниченная заборами и стенами объектов капитального строительства, составляет 1055 кв.м. При межевании участка лесного фонда с кадастровым номером N не учтена фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N обозначенная на местности объектами искусственного происхождения (забор). Эксперт полагал, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N определено картометрическим методом, геодезические измерения при проведении кадастровых работ по его постановке на кадастровый учет не проводились. Экспертом путем анализа произведенных измерений и сопоставления полученных данных с материалами дела и данными ЕГРН установлено, что пересечение фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области (утверждены решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа от 01 июля 2021 года N), земельный участок с кадастровым номером N площадью 1055 кв.м, расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Исправление реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N, по мнению эксперта, должно осуществляться путем исключения из участка с кадастровым номером N площади пересечения с испрашиваемым участком.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), исходя из того, что заключением землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки в сведениях об участке лесного фонда, имеет место наложение участка лесного фонда на земельный участок истца, с учетом представленных экспертом вариантов по ее устранению, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи