Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26431/2022[88-31787/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Наталии Ивановны к Каракулько Гордею Николаевичу, Каракулько Татьяне Анатольевне о признании договоров недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности, по кассационной жалобе Каракулько Гордея Николаевича на решение Волоколамского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Денисова Н.И. обратилась в суд с иском к Каракулько Г.Н, Каракулько Т.А. о признании договоров недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке Каракулько Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними расторгнут. В период брака они приобрели с ответчиком указанные земельные участки, которые оформлены на Каракулько Г.Н. 4 июля 2018 года истцом было дано нотариально удостоверенное согласие на отчуждение нажитого в браке имущества, в том числе спорных земельных участков. Отношения с супругом испортились, в связи с чем истец 29 сентября 2018 года подала нотариусу заявление об отмене согласия на отчуждение всего нажитого в браке имущества, в том числе и земельных участков. Аналогичное заявление было направлено в Управление Федеральной регистрационной службы, государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с приложением копии заявления об отмене согласия на отчуждение нажитого в браке имущества, в том числе земельных участков. 15 октября 2018 года истец также направила Каракулько Г.Н. по почте уведомление об отмене данного ею ранее согласия на отчуждение нажитого в браке имущества. Несмотря на отмену согласия, ответчиком Каракулько Г.Н. был заключен договор дарения спорного имущества.

Денисова Н.И. просила суд признать недействительными договор дарения от 13 марта 2020 года земельного участка с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", договор дарения от 13 марта 2020 года земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенные между Каракулько Г.Н, Каракулько Т.А. в части 1/2 доли, прекратить право собственности Каракулько Т.А. на 1/2 долю указанных земельных участков, признать за Денисовой Н.И. право собственности на 1/2 долю указанных земельных участков.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года исковые требования Денисовой Н.И. удовлетворены.

Признан недействительным договор дарения от 13 марта 2020 года в части дарения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" заключенный между Каракулько Г.Н. и Каракулько Т.А.

Признан недействительным договор дарения от 13 марта 2020 года в части дарения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Каракулько Г.Н. и Каракулько Т.А.

Прекращено право Каракулько Т.А. на ? доли земельного участка с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

За Денисовой Н.И. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 года решение Волоколамского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Каракулько Г.Н. просит отменить решение Волоколамского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 года, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Каракулько Г.Н. и Денисова Н.И. являются бывшими супругами, состояли в браке с 1 июля 2005 года. Решением Головинского районного суда от 14 июля 2020 года брак между ними расторгнут.

В период брака Каракулько Г.Н. и Денисовой Н.И. было приобретено недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано на Каракулько Г.Н.

В период брака, 4 июля 2018 года Денисова Н.И. оформила нотариальное согласие, удостоверенное нотариусом, своему супругу Каракулько Г.Н. на отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение нажитого в браке, в том числе спорного, имущества.

29 сентября 2018 года Денисова Н.И. отменила удостоверенное нотариусом от ее имени согласие на отчуждение своему супругу Каракулько Г.Н. нажитого в браке имущества, состоящего из нежилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", кадастровый номер N, земельного участка с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка по адресу: "адрес" путем подачи заявления нотариусу на бланке N, которое было удостоверено нотариусом, зарегистрировано в реестре N N.

12 октября 2018 года копия заявления от 29 сентября 2018 года об отмене согласия на отчуждение нажитого в браке имущества, в том числе земельных участков, Денисовой Н.И. была направлена в Управление Федеральной регистрационной службы, государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области. Управлением Федеральной регистрационной службы, государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области направлены Денисовой Н.И. уведомления о внесении изменений в Единый государственный реестр прав по данным объектам от 18 октября 2018 года и N N и N N.

15 октября 2018 года Денисовой Н.И. было направлено Каракулько Г.Н. по месту регистрации ответчика по почте заказным письмом с уведомлением копия заявления от 29 сентября 2018 года об отмене согласия на отчуждении нажитого в браке имущества, распоряжений об отмене ранее выданных им доверенностей, которое было получено Каракулько Г.Н, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором N лично.

13 марта 2020 года между Каракулько Г.Н. и его матерью Каракулько Т.А. были заключены договор дарения земельного участка с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", договор дарения земельного участка с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Каракулько Т.А. 27 марта 2020 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 166, 180, 209, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, суды пришли к выводу о признании оспариваемых сделок недействительными, поскольку истец отменила свое согласие на отчуждение совместно нажитого, в том числе спорного имущества, до заключения договоров дарения.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правильно определив юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства, и установив, что на дату заключения договоров дарения согласия истца на отчуждение совместно нажитого имущества ответчиком не было получено, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо процессуальных нарушений судами не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов судов, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каракулько Гордея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи