Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26536/2022[88-27240/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод" к Насыровой Э.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по встречному иску Насыровой Э.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Насыровой Э.М. на решение Ногинского городского суда Московской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав с применением системы видеоконференц-связи VideoMost представителя Насыровой Э.М. Амосова М.С, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ООО "Литейно-механический завод" Макановецкую С.А, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Литейно-механический завод" обратилось с иском к Насыровой Э.М. о взыскании задолженности по заключенному между ними договору купли-продажи N от 13 ноября 2020 года в размере 61 577 руб. 50 коп, возложении обязанности принять изготовленные по данному договору художественные изделия, выполненные с использованием метода литья.

Насырова Э.М. обратилась со встречным иском, в котором в связи с нарушением ООО "Литейно-механической завод" сроков изготовления изделия и отказом ее в связи с этим от исполнения договора купли-продажи, просила взыскать уплаченный аванс в сумме 450 000 руб, неустойку в размере 905 300 руб, штраф в размере 677 650 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а также просила взыскать по договору N от 13 ноября 2020 года 1 442 500 руб.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 года, иск ООО "Литейно-механический завод" удовлетворен, с Насыровой Э.М. в пользу ООО "Литейно-механический завод" взыскано 69 277 руб. 50 коп, из которых 61 577 руб. 50 коп. задолженность по договору, 7700 руб. расходы по уплате государственной пошлины, на Насырову Э.М. возложена обязанность принять изготовленные по договору N от 13 ноября 2020 года художественные изделия в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Встречные исковые требования Насыровой Э.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 13 ноября 2020 года между ООО "Литейно-механический завод" (исполнитель) и Насыровой Э.М. (заказчик) заключен договор купли-продажи художественных изделий, выполненных с использованием метода литья N 00864Л, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется передать заказчику в собственность художественные изделия, выполненные с использованием метода литья, согласно заявки, техническому заданию, а заказчик обязуется принять указанные изделия и оплатить их.

В соответствии с п. 2 договора, стоимость работ по договору составляет 905 300 руб, в т.ч. НДС 20 %, с возможностью изменения стоимости после снятия рабочих размеров на объекте заказчика. Оплата производится в следующем порядке: заказчик производит авансирование за выполняемые работы в размере 450 000 руб, в т.ч. НДС 20 %, в течение 5 банковских дней после подписания договора. Сумма в размере 320 000 руб, в т.ч. НДС 20 %, оплачивается в момент приемки литых изделий на объекте заказчика до начала монтажных работ. Сумма в размере 105 300 руб. оплачивается заказчиком в момент окончания монтажных работ литых изделий. Сумма в размере 30 000 руб. оплачивается заказчиком в момент окончания монтажа деревянного поручня.

В соответствии с п. 3 договора, срок изготовления литых изделий 55 рабочих дней после уведомления исполнителя (по факсу "данные изъяты" по электронной почте "данные изъяты") о готовности объекта (наличие "чистового" покрытия) к снятию рабочих размеров и проведению монтажных работ и при условии надлежащего оформления договора и всех приложений к нему, и соблюдения заказчиком п. 2.2а договора.

Срок изготовления деревянного поручня - 35 рабочих дней после окончания монтажа литых изделий.

Исполнитель вправе изменить сроки выполнения работ в случае проработки сложных технических и конструктивных вопросов, по согласованию с заказчиком. При этом исполнитель уведомляет заказчика письменно (факсом, электронной почтой, телеграммой) и составляет дополнительное соглашение.

В соответствии с п. 4.3.2 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работ (этапа), уплатив при этом исполнителю часть установленной цены, пропорционально части работы выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик возмещает убытки причиненные изменением или прекращением договора в пределах расходов, понесенных исполнителем и подтвержденных соответствующими документами.

Насыровой Э.М. была представлена доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ года, которой она уполномочила К.Е.С., М.М.М... выполнять от ее имени все действия, связанные с приобретением строительных и отделочных материалов, мебели, оборудования и других комплектующих для проведения строительно-монтажных работ и установки в жилом доме по адресу: "адрес" Срок действия доверенности до 01 января 2021 года.

13 ноября 2020 года Насыровой Э.М. произведена оплата в размере 450 000 руб, в соответствии с п. 2 договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N N

13 февраля 2021 года Насыровой Э.М, в лице представителя М.М.М., в адрес ООО "Литейно-механический завод" направлено уведомление о готовности объекта к снятию замеров.

05 марта 2021 года и 10 марта 2021 года Насыровой Э.М, в лице представителя М.М.М., в адрес ООО "Литейно-механический завод" направлено уведомление об актуализации сроков выполнения работ.

10 марта 2021 года ООО "Литейно-механический завод" в адрес Насыровой Э.М, в лице представителя М.М.М. направлено письмо, которым она уведомлена об отсутствии конкретных сроков выполнения работы, и указанием предварительных сроков начала работ - начало апреля.

29 марта 2021 года Насыровой Э.М, в лице представителя М.М.М., в адрес ООО "Литейно-механический завод" направлено уведомление об актуализации сроков выполнения работ.

12 июля 2021 года Насыровой Э.М. в адрес ООО "Литейно-механический завод" направлено уведомление о проведении монтажных работ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ года в срок до 01 августа 2021 года.

15 июля 2021 года ООО "Литейно-механический завод" в адрес Насыровой Э.М. направлено уведомление, согласно которому, в связи с выполнением государственного контракта по восстановлению памятника павшим воинам на Богородском кладбище, у ООО "Литейно-механический завод" возникли трудности по сроку выполнения работ и согласовании даты начала монтажных работ на 30 июля 2021 года.

При этом, уведомления от 13 февраля 2021 года, 05 марта 2021 года, 10 марта 2021 года и 29 марта 2021 года, поступавшие в адрес ООО "Литейно-механический завод" были направлены представителем Насыровой Э.М. по доверенности М.М.М... Однако, ее полномочия, оформленные доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года, истекли ДД.ММ.ГГГГ года. Доверенностей, оформленных Насыровой Э.М. после указанной даты, в адрес ООО "Литейно-механический завод" не было предоставлено, равно как и не было представлено в ходе рассмотрения дела.

27 июля 2021 года ООО "Литейно-механический завод" направило в адрес Насыровой Э.М. телеграмму с уведомлением о начале монтажных работ 28 июля 2021 года, доставка изделий 29 июля 2021 года, согласовании работы, обеспечении присутствия представителя для приемки изделий и производства оплаты в сумме 320 000 руб.

28 июля 2021 года Насыровой Э.М. в адрес ООО "Литейно-механический завод" направлено уведомление с предложением о заключении дополнительных соглашений о порядке оплаты по договорам N и N N, с учетом зачета штрафных санкций, ввиду нарушения срока исполнения обязательств по договору.

29 июля 2021 года ООО "Литейно-механический завод" в адрес Насыровой Э.М. направлена телеграмма с повторным уведомлением о согласовании даты передачи и приемки изделий, и выполнении работ по монтажу.

30 июля 2021 года Насыровой Э.М. в адрес ООО "Литейно-механический завод" направлена досудебная претензия об отказе от исполнения договора N от 13 ноября 2020 года и возврате денежных средств, уплате штрафных санкций.

Таким образом, Насыровой Э.М. установлен срок проведения монтажных работ до 01 августа 2021 года. ООО "Литейно-механический завод" 27 июля 2021 года уведомил Насырову Э.М. о готовности изделия к отгрузке и начале монтажных работ 28 июля 2021 года, то есть ООО "Литейно-монтажный завод" было готово произвести монтажные работы в установленный Насыровой Э.М. срок, однако она отказалась от исполнения договора, направив в ООО "Литейно-механический завод" соответствующую претензию 30 июля 2021 года.

Вместе с тем, после получения уведомления о готовности изделия к отгрузке и до направления уведомления об отказе от исполнения договора, Насырова Э.М. обратилась в ООО "Литейно-механический завод" с предложением о заключении дополнительных соглашений, предусматривающих внесение изменений в условия договора оплаты.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 309, 310, 454, 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), исходя из того, что заказанное Насыровой Э.М. изделие, от получения которого она уклоняется, имеет индивидуально-определенные свойства, было произведено по индивидуальному заказу, размеры и внешний вид изделия согласовывались сторонами по индивидуальным требованиям заказчика с учетом произведенных замеров помещения заказчика, изготовитель (продавец) готов поставить товар; уведомления в ООО "Литейно-механический завод" от имени Насыровой Э.М. направлялись М.М.М., срок действия доверенности которой на представление интересов Насыровой Э.М. на тот момент истек, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Литейно-механический завод" и об отсутствии оснований для удовлетворения требований Насыровой Э.М.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Что касается доводов о рассмотрении судом требования о взыскании по договору N 00855Л от 13 ноября 2020 года, которое Насыровой Э.М. не заявлялось, а было ошибочно указано в исковом заявлении, по данному требованию суд в решении не высказался, то данные доводы заявителем в апелляционной жалобе не заявлялись и не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, они появились только в суде кассационной инстанции, однако проверять связанные с ними обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в силу императивного запрета статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Насыровой Э.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи