Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26904/2022[88-31647/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации "Новое Тяжино" к Махаеву Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени за просрочку уплаты взносов, по кассационной жалобе Махаева Николая Ивановича на решение Раменского городского суда Московской области от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Ассоциация "Новое Тяжино" обратилась в суд с иском к Махаеву Н.И. о взыскании задолженности в сумме 113 689, 60 руб, в том числе задолженности по регулярным членским взносам за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2021 г. в размере 88 000 руб, пени за просрочку уплаты членских взносов за период с 11 января 2018 г. по 26 ноября 2021 г. в размере 33 990 руб, пени за просрочку уплаты членских взносов, начисляемой на сумму задолженности с 27 ноября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 640 руб.

Решением Раменского городского суда Московской области от 15 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Махаева Н.И. в пользу Ассоциации "Новое Тяжино" членские взносы за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2021 г. включительно в сумме 88 000 руб, пени за просрочку уплаты членских взносов за период с 11 января 2018 г. по 26 ноября 2021 г. в сумме 15 000 руб, пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисляемой на сумму задолженности с 27 ноября 2021 г. до фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 640 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Махаев Н.И, оспаривая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Махаев Н.И. является собственником земельного участка площадью 973 кв. м с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

На основания заявления от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N Х/О-143 об условиях участия (членства) в НП "Новое Тяжино" Махаев Н.И. являлся членом НП "Новое Тяжино".

Решением общего собрания членов НП "Новое Тяжино" от ДД.ММ.ГГГГ НП "Новое Тяжино" переименовано в Ассоциацию по благоустройству территории "Новое Тяжино", утвержден Устав в новой редакции.

В соответствии с протоколом Совета НП "Новое Тяжино" от ДД.ММ.ГГГГ N размер ежемесячных членских взносов составляет 2 000 руб.; членские взносы за последующие шесть календарных месяцев подлежат уплате по истечении оплаченного периода в срок 10 календарных дней.

В соответствии с п. 6.3.2 устава Ассоциации за нарушение сроков исполнения обязательств по внесению регулярных членских взносов более чем, на 10 дней, член Ассоциации обязан уплатить пени в размере 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Махаевым Н.И. обязанности по уплате членских взносов за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2021 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 88 000 руб.

Неуплата Махаевым Н.И. указанной задолженности послужила основанием для обращения Ассоциации "Новое Тяжино" в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 123.11, п. 3 ст. 307.1 ГК РФ, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты членских взносов, в связи с чем взыскал задолженность и пени за названный период, снизив размер пени до 15 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п. п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд взыскал с ответчика пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Махаев Н.И, являясь членом Ассоциации "Новое Тяжино", обязан своевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы в соответствии с условиями заключенного с НП "Новое Тяжино" соглашения.

Доказательств исполнения указанной обязанности в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате взносов со ссылкой на разъяснения, данные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой", обоснованно признаны судом несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Ассоциацией "Новое Тяжино" требований.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащий ответчику земельный участок находится в границах территории, находящейся на обслуживании истца, о принадлежности истцу объектов инфраструктуры, за которые член Ассоциации должен оплачивать целевые и членские взносы согласно п. 1.1. соглашения, о наличии уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание суда первой инстанции, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

По существу указанные доводы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Махаева Николая Ивановича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи