Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27040/2022[88-31192/2022]

N 88-31192/2022

N 2-2494/2021

г. Саратов 9 декабря 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Медведевой Татьяны Ивановны, Медведева Василия Дмитриевича, Медведева Вячеслава Васильевича на апелляционное определение Клинского городского суда Московской области от 9 марта 2022 г.

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" к Медведевой Татьяне Ивановне, Медведеву Василию Дмитриевичу, Медведеву Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик") обратилось в суд с иском к Медведевой Т.И, Медведеву В.Д, Медведеву В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 1 мая 2017 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 20 910, 58 руб, пени в размере 3 968, 69 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 946 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 76 Клинского судебного района Московской области от 15 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Протокольным определением Клинского городского суда Московской области от 15 февраля 2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица администрации городского округа Клин Московской области.

Апелляционным определением Клинского городского суда Московской области от 9 марта 2022 г. (в редакции определения об исправлении описки от 22 апреля 2022 г.) решение мирового судьи отменено, постановлено новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ответчики просят апелляционное определение отменить как незаконное.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), прихожу к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Медведева Т.И, Медведев В.Д, Медведев В.В. проживают в жилом помещении по адресу: "адрес", ком. 20, на условиях социального найма.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "Коммунальщик".

7 августа 2017 г. между ООО "Коммунальщик" и ПАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения, предметом которого являлась продажа ПАО "Мосэнергосбыт" электроэнергии ООО "Коммунальщик" и урегулирование отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг.

Ответчики, выступая потребителями электрической энергии, свои обязанности по ее оплате не исполняют, вследствие чего образовалась задолженность.

Судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка N 76 Клинского судебного района Московской области от 12 июля 2021 г.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению платы за потребленную электроэнергию, ООО "Коммунальщик" обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, установив факт оказания ответчикам услуг, учитывая, что доказательств опровергающих сумму задолженности ответчиками не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в жилом помещении ответчиков установлен прибор учета марки СО-2 N 4118941 1963 г. выпуска, с датой очередной госповерки 1 января 1979 г.

24 августа 2019 г. ответчики были уведомлены о необходимости замены прибора учета электрической энергии в жилом помещении. В связи с невыполнением указанной обязанности расчет потребляемой электрической энергии произведен истцом по нормативу потребления.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции в части наличия предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков заявленной в иске задолженности по оплате потребленной электроэнергии, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждено, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, ненадлежащим образом производили оплату коммунальной услуги в виде электроэнергии, в связи с чем за период с 1 мая 2017 г. по 28 февраля 2021 г. образовалась задолженность в размере 20 910, 58 руб.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Разрешая требования о взыскании пени, суд исходил из того, что согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени подлежат уплате по день фактической выплаты долга.

Вместе с тем судом оставлено без внимания, что в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

В соответствии с п. 1 постановления приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу п. 2 постановления N 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей постановлению N 424.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 18 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчиков пени сделаны без учета постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г. Суд кассационной инстанции лишен возможности проверить доводы жалобы в указанной части, поскольку судом не приведен расчет пеней, взысканных за период с мая 2017 г. по февраль 2021 г.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания пени являются преждевременными.

На основании изложенного апелляционное определение Клинского городского суда Московской области от 9 марта 2022 г. (в редакции определения об исправлении описки от 22 апреля 2022 г.) в части взыскания с ответчиков пени подлежит отмене, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Клинского городского суда Московской области от 9 марта 2022 г. в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" о взыскании с Медведевой Татьяны Ивановны, Медведева Василия Дмитриевича, Медведева Вячеслава Васильевича пени и государственной пошлины отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части определение оставить без изменения.

Судья