Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-27546/2022[88-27923/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Князькова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт-Финанс" к Войловой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Арт-Финанс" на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

ООО "Арт-Финанс" обратилось в суд с иском к Войловой Н.А, с учетом уточнения требований, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 395 710, 68 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2021 г. по 8 декабря 2021 г. в размере 16 121, 14 руб, продолжая начислять проценты по дату фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 5 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-827/2020 с ООО "Арт-Финанс" в пользу Войловой Н.А. взыскана денежная сумма в размере 223 623, 60 руб, а также неустойка, на указанную сумму исходя из 1 % в день, начиняя с 6 октября 2020 г. по день фактического исполнения решения суда. В целях добровольного исполнения решения суда ООО "Арт-Финанс" по причине отсутствия реквизитов ответчика 9 марта 2021 г. перечислило на депозит нотариуса для выдачи ответчику Войловой Н.А. денежную сумму в размере 328 623, 60 руб, из которых 223 623, 60 руб. возмещение стоимости устранения выявленных недостатков, 5 000 руб. компенсация морального вреда, 40 000 руб. неустойка за период с 23 января 2020 г. по 5 октября 2020 г, 60 000 руб. штраф. Указанным решением суда также предусмотрена неустойка в размере 1 %, которая подлежит исчислению за период с 06 октября 2020 г. по 09 марта 2021 г. (дата фактического исполнения) и составляет сумму 346616, 58 рублей. Таким образом, решением суда на ООО "Арт-Финанс" возложена обязанность оплатить Войловой Н.А. общую сумму с учетом неустойки в размере 675 240, 18 рублей. 08 апреля 2021 г. и 09 апреля 2021 г. с расчетного счета ООО "Арт-Финанс" по исполнительному листу серии ФС N 025826043 от 09 февраля 2021 г. произведено взыскание в сумме 155 214, 86 рублей и 587 112, 40 рублей, а всего 742 327, 26 рублей и перечислено Войловой Н.А. Истец полагает, что фактически ответчиком получены денежные средства превышающие сумму присужденную судом. Истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежную сумму в размере 395 710, 68 рублей, как излишне взысканную, однако ответчик претензию оставил без ответа.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 февраля 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акта, изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Воронежа от 5 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-827/20 постановлено взыскать с ООО "Арт-Финанс" в пользу Войловой Н.А. в счет возмещения стоимости устранения выявленных недостатков 223 623 руб. 60 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, неустойку за период с 23 января 2020 г. по 5 октября 2020 г. в размере 40 000 руб, неустойку на сумму 223 623, 60 руб, исходя из 1 % в день, начиная с 6 октября 2020 г, по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 60 000 руб.

21 января 2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Советского районного суда города Воронежа от 5 октября 2020 г. оставлено без изменения.

9 февраля 2021 г. Советским районным судом г. Воронежа направлен в адрес Войловой Н.А. исполнительный лист серии ФС N 025826043, выданный на основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 05 октября 2020 г, вступившего в законную силу 21 января 2021 г, который был получен адресатом 25 февраля 2021 г.

Согласно справке нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Макаровой О.В. от 16 марта 2021 г, 11 марта 2021 г. для выдачи Войловой Н.А. в счет возмещения стоимости устранения выявленных недостатков в ходе эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в размере 223 623, 60 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, неустойки за период с 23 января 2020 г. по 5 октября 2020 г, в размере 40 000 руб. и штрафа в размере 60 000 руб, согласно решению Советского районного суда г. Воронежа по делу N 2-827/20 от 5 октября 2020 г, в депозит нотариуса от ООО "Арт-Финанс" поступила денежная сумма в размере 328 623, 60 руб.

Судом установлено, 8 апреля 2021 г. и 9 апреля 2021 г. с банковского счета ООО "Арт-Финанс" произведено взыскание по исполнительному листу серии ФС N 025826043 от 9 февраля 2021 г. по делу N 2-827/2020 в общей сумме 742 327, 26 руб. в пользу Войловой Н.А.

Из расчета указанной суммы взыскания в размере 742 327, 26 руб. следует, что с ООО "Арт-Финанс" взыскана стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 223 623, 60 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, неустойка за период с 23 января 2020 г. по 05 октября 2020 г. в размере 40 000 руб, штраф в размере 60 000 руб, а всего 328 623, 60 руб, а также неустойка исходя из 2 236, 236 руб. в день (1% от суммы 223 623, 60 руб.) за период с 06 октября 2020 г. по 09 апреля 2021 г. в сумме 413 703, 66 руб. (2 236, 236 х 185 дней).

По сообщению временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Макаровой О.В. - Храпиной Н.Л. от 14 января 2022 г. поступившие на депозитный счет нотариуса 11 марта 2021 г. денежные средства в размере 328 623, 60 руб. не были получены Войловой Н.А.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что денежные средства с депозитного счета нотариуса ответчиком получены не были, доказательств умышленного уклонения от принятия исполнения со стороны ответчика не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Из материалов дела следует, решением Советского районного суда г. Воронежа от 5 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-827/20 с ООО "Арт-Финанс" в пользу Войловой Н.А. в счет возмещения стоимости устранения выявленных недостатков взыскано 223 623 руб. 60 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, неустойка за период с 23 января 2020 г. по 5 октября 2020 г. в размере 40 000 руб, неустойку на сумму 223 623, 60 руб, исходя из 1 % в день, начиная с 6 октября 2020 г, по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 60 000 руб.

8 апреля 2021 г. и 9 апреля 2021 г. с банковского счета ООО "Арт-Финанс" в пользу Войловой Н.А. произведено списание денежных средств в общей сумме 742 327, 26 руб. по исполнительному листу серии ФС N N от 09 февраля 2021 г.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что фактическое исполнение по исполнительному документу им было произведено путем внесения причитающихся с него денежных средств в сумме 328 623, 60 руб. в депозит нотариуса, в связи с чем, взысканный по исполнительному документу размер неустойки определен неверно.

Данным доводам истца судом первой инстанции не было дано должной оценки.

Судом первой инстанции не было учтено, что период просрочки исполнения обязательства ООО "Арт - Финанс" составляет 157 дней (с 6 октября 2020 г. по 11 марта 2021 г.), а не 185 дней, в связи с чем следовало определить размер неустойки подлежащей уплате ООО "Арт - Финанс" за не исполнение решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации предполагают возможность обращения должника с заявленными требованиями, обоснованность которых подлежит оценке исходя из фактических обстоятельств, длительности неисполнения обязательства, принятие должником разумных мер к добровольному исполнению обязательства.

Нарушения допущенные судом первой инстанции не были устранены судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что судами допущены нарушения норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон и, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июля 2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июля 2022 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий

Судьи