Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27660/2022[88-28143/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Дмитрия Геннадьевича к Коновалову Сергею Геннадьевичу, Коновалову Глебу Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Коновалова Дмитрия Геннадьевича к Коновалову Добрыне Глебовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Коновалова Дмитрия Геннадьевича на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Коновалов Д.Г. обратился в суд с иском к Коновалову С.Г. и Коновалову Г.С, в котором просил признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", а также снять с регистрационного учета по указанному адресу. Уточнив исковые требования, Коновалов Д.Г. просил признать несовершеннолетнего Коновалова Д.Г. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, а также снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 5 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Коновалов Д.Г, приводя доводы о незаконности принятых по делу судебных постановлений, просит об их отмене и принятии нового решения по делу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 6 июля 2017 г. на основании договора о развитии застроенной территории N от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Ивантеевка Московской области и Коноваловым С.Г. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Совместно с Коноваловым С.Г, в спорное жилое помещение вселены его сын Коновалов Г.С. и брат Коновалов Д.Г. (истец по делу).

Указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован Коновалов Д.Г. - сын Коновалова Г.С.

На имя Коновалова С.Г. обществом с ограниченной ответственностью "МосОблЕИРЦ" и ресурсоснабжающими организациями открыты финансовые лицевые счета.

Коновалов Д.Г, ссылался на факт непроживания Коновалова С.Г. и Коновалова Г.С. в спорном жилом помещении, а также на то, что в 2018 г. между истцом и ответчиками заключен договор, по условиям которого последние не проживают в квартире при условии оплаты истцом коммунальных платежей и ежемесячного перечисления на счет Коновалова Г.С. 4 000 руб, полагал, что Коновалов С.Г. и Коновалов Г.С. утратили право пользования спорным жилым помещением, так как не проживают в нем, не несут бремя его содержания.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 60, 69-71, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, учитывая, что стороны приобрели равное право пользования спорным жилым помещением, а непроживание ответчиков в нем носит вынужденный и временный характер, пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, отказав в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не усмотрел.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, исчерпывающим образом мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коновалова Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи