Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27783/2022[88-33415/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фактор" к Ломакину А. Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фактор" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя истца - Шабалова Д.Н, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фактор" (далее-ООО УК "Фактор") обратилось в суд с иском к Ломакину А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что 01 октября 2021 года между Пичкасовым В.Ю. и ООО УК "Фактор" заключен договор уступки права требования к Ломакину А.Г. по устному договору о коммерческом партнерстве Пичкасова В.Ю. в пользу Ломакина А.Г. С условием последующего принятия Пичкасова В.Б. в участники группы компаний был направлен денежный перевод в размере 3 136 134 руб. по платёжным поручениям в период с 14 декабря 2020 года по 18 февраля 2021 года. Однако действий, направленных на осуществление договоренности Ломакиным А.Г. осуществлено не было, денежные средства также не возвращены. Учитывая изложенное, а также со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 3 136 129 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 424 руб. 63 коп, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в том числе из содержания искового заявления, по устному договору с условием последующего принятия Пичкасова В.Б. в участники группы компаний, Пичкасовым В.Ю. неоднократно со своей банковской карты в пользу Ломакина А.Г. с период с 14 декабря 2020 года по 18 февраля 2021 года осуществлялись переводы денежных средств на общую сумму 3 136 134 руб.

В последующем договоренность исполнена не была.

01 октября 2021 года между Пичкасовым В.Ю. и ООО УК "Фактор" заключен договор уступки права требования к Ломакину А.Г. указанной денежной суммы.

Возражая относительно заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, ответчик Ломакин А.Г. указывал, что денежные средства ему перечислены на основании ст. 313 ГК РФ. В частности, он принял исполнение за должника Салухова А.Л. по договору о некоммерческом партнерстве.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1104, 1109, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив, что между Пичкасовым В.Ю. и Ломакиным А.Г. имелись договорные отношения о коммерческом партнерстве и действия по переводу денежных средств были направлены на осуществление договоренностей, пришел к выводу, что данные правоотношения не могут регулироваться положениями статей 1102-1109 КРФ, то есть об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, руководствуясь вышеприведенными нормами права, положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сторонами в рамках рассмотрения спора не оспаривалось наличие между Пичкасовым В.Ю. и Ломакиным А.Г. с участием третьего лица Салухина А.Л. договорных отношений, в рамках которых производилось перечисление спорных денежных средств, что свидетельствует об отсутствии на стороне Ломакина А.Г. неосновательного обогащения, поскольку обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судами установлено, что требования истца основаны на неисполнении договорных обязательств, следовательно, данные правоотношения не могут свидетельствовать о неосновательном обогащении, возникшем на стороне Ломакина А.Г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами нет договорных отношений, договор уступки права требования предусматривает требование неосновательного обогащения, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, основаны на неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фактор" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи