Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27828/2022[88-28171/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Дмитрия Дмитриевича к спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" о признании недействительными решений общего собрания

по кассационной жалобе Сергеева Дмитрия Дмитриевича на решение Шатурского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя Сергеева Д.Д. - Драгункиной Л.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сергеев Д.Д. обратился в суд с иском к спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" (далее - СОО "Шатурское районное общество охотников и рыболовов", Общество) о признании недействительными решений отчетно-выборной конференции, оформленные протоколом от 3 декабря 2021 г.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Сергеев Д.Д, оспаривая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сергеев Д.Д. является членом СОО "Шатурское районное общество охотников и рыболовов", а также первичного охотничье-рыболовного коллектива "Лесники".

В соответствии с п. п. 4.1, 4.3 Устава СОО "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" высшим руководящим органом Общества является конференция, созываемая не реже одного раза в пять лет. Внеочередная конференция может быть созвана по требованию 2/3 всех членов СОО "Шатурское районное общество охотников и рыболовов". Конференция считается правомочной при наличии не менее 50% избранных делегатов.

Согласно п. п. 4.1, 4.2.4 Положения об охотничье-рыболовном коллективе Московского общества охотников и рыболовов, разработанного в развитие Устава, высшим руководящим органом охотничье-рыболовного коллектива является общее собрание состоящих в нем на учете членов общества, на котором избирают делегатов на очередную отчетно-выборную конференцию структурного подразделения, в состав которого входит охотколлектив.

25 октября 2021 г. на заседании правления СОО "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" принято решение о назначении конференции на 3 декабря 2021 г, установлена форма представительства в виде 1 делегата от 200 членов первичного коллектива.

31 октября 2021 г. на общем отчетно-выборном собрании охотничье-рыболовного коллектива "Лесники" при СОО "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" делегатом на отчетно-выборную конференцию СОО "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" избран Сергеев Д.Д.

19 ноября 2021 г. на общем отчетно-выборном собрании охотничье-рыболовного коллектива "Город" при СОО "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" делегатом на отчетно-выборную конференцию СОО "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" среди прочих избран Тарасов В.Ю.

26 ноября 2021 г. Тарасов В.Ю. обратился в правление СОО "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" с заявлением об утверждении его кандидатуры на участие в выборах на должность председателя правления СОО "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" на конференции 3 декабря 2021 г.

27 ноября 2021 г. на заседании правления СОО "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" утверждены две кандидатуры на отчетно-выборную конференцию на должность председателя правления СОО "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" - Тарасов В.Ю. и Котов Д.Н.

30 ноября 2021 г. проведено заседание Правления СОО "Шатурское районное общество охотников и рыболовов", на котором утвержден список делегатов на конференцию согласно протоколам первичных коллективов в количестве 37 человек.

3 декабря 2021 г. состоялась отчетно-выборная конференция СОО "Шатурское районное общество охотников и рыболовов", ход конференции и принятые на ней решения оформлены протоколом.

По данным регистрации на конференции присутствовало 35 из 37 утвержденных делегатов.

Утверждена повестка дня конференции: выборы рабочих органов для ведения конференции, отчет председателя правления общества, отчет ревизионной комиссии общества, выборы председателя правления общества, выборы правления общества, выборы ревизионной комиссии общества.

По результатам открытого голосования председателем правления СОО "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" большинством голосов избран Тарасов В.Ю. (32 голоса "За", 2 голоса "Против", 1 голос "Воздержался").

Сергеев Д.Д, обращаясь в суд, указал, что кандидатура Тарасова В.Ю. являлась безальтернативной, никем из делегатов конференции не выдвигалась, Тарасов В.Ю. лично участия в конференции не принимал. Вопрос о выдвижении других кандидатур для избрания на должность председателя правления на обсуждение делегатов конференции не выносился и не обсуждался, при этом истец имел намерение выдвинуть свою кандидатуру на должность председателя правления, в связи с чем полагает нарушенными равенство прав участников и принципы самоуправления и гласности членов Общества, присутствующих на конференции.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения при проведении конференции прав истца, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Указанных последствий судом не установлено.

Нарушений порядка созыва, проведения конференции и оформления ее результатов судом не установлено. Оспариваемое решение принято при наличии необходимого кворума.

Голосование Сергеева Д.Д. ни по одному из вопросов повестки дня не могло повлиять на принятые конференцией решения.

Несогласие Сергеева Д.Д. с решениями, принятыми конференцией, не является основанием для признания их недействительными.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска обоснованно отказано.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что Тарасов В.Ю. не принимал личного участия в конференции, а действовал через представителя, вопрос о выборах председателя правления в его отсутствие делегатами конференции не обсуждался, при проведении конференции нарушен принцип равенства всех ее участников аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

По существу указанные доводы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для отложения судебного заседания в Московском областном суде не имелось, поскольку ходатайство Сергеева Д.Д. об отложении судебного заседания по причине нахождения его представителя Драгункиной Л.Б. на отдыхе за пределами Московской области по туристической путевке в период с 12 июля 2022 г. по 22 июля 2022 г, поступило после проведения судебного заседания, таким образом, суд не располагал указанными сведениями и был лишен возможности поставить на обсуждение указанное ходатайство.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеева Дмитрия Дмитриевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи