Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28089/2022[88-29802/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" к администрации Чистополянского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, Лобановой Л. С, Хабарову Н. П, Палагиной Е. А, индивидуальному предпринимателю Боеву Р. В, Гнездилову А. И, Болотову И. Е, Мещеряковой И. А, Мещерякову С. М, Проскурякову Н. П, Кастырину Ю. Т, Барминовой О. А, Садчиковой Н. Д, Кельиной В. И, Мещеряковой Н. В, Разгоняеву С. В, Гланд И. Ю, Бабкиной Н. Н, Бендриковой В. А, Денисову Н. М, Гвоздевских В. М, Анисимовой В. Т, Краснобрыжевой Н. П, Сухареву Н. В, Татариновой О. И, Проскурякову А. В, Огурцову С. В, Проскурякову В. А, Разгоняевой Н. А, Свиридову В. А, Телегину В. Н, Сухоруких В. А, Фролову А. В, Сухаревой Д. И, Тихоновой М. А, Тихонову В. И, Бабкину А. В, Ветохину С. В, Мещеряковой Г. В, Анисичкину И. В, Анохиной Н. ЛеоН.е, Бавыкиной А. ИвА, Богдановой Н. А, Воронцовой Л. А, Яковлевой Г. Р, Ветохиной Т. А, Денисову И. В, Заложных А. И, Заложных Л. И, Заложных В. В, Ильиновой Г. П, Кастыриной Г. Г, Киселеву Н. Н.чу, Ключанцеву А. П, Кастыриной Е. В, Мещерякову В. П, Мещерякову А. В, Мещеряковой Е. А. Мещеряковой В. А... Минаковой В. И, Проскурякову А. А.чу, Киселевой Л. М, Ермаковой Т. Б. о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя истца - Бурлакову Е.А, поддержавшую доводы жалобы и дополнения к ней,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что до 7 марта 2020 г..он являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в границах ОАО "ЗАРЯ" Рамонского района Воронежской области, находящегося в общей долевой собственности ответчиков. 02 ноября 2019 г..состоялось общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок, на котором было принято решение о передаче земельного участка в аренду ИП главе КФХ Боеву Р.В. 21 января 2020 г..ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" направило в адрес всех участников долевой собственности на спорный земельный участок письменные уведомления о желании заключить договор аренды земельного участка на новый срок, в том числе на условиях, предложенных ИП Боевым Р.В. на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок 02 ноября 2019 г..Уведомление собственников земельного участка о желании заключить договор аренды земельного участка на новый срок, в том числе на условиях, предложенных ИП Боевым Р.В, было также опубликовано в газете "Воронежский курьер" N 28 января-3 февраля 2020 г..).

Однако, 04 февраля 2020 г..между участниками общей долевой собственности на земельный участок и индивидуальным предпринимателем - главой КФХ Боевым Р.В. был подписан договор аренды земельного участка, который 20 августа 2020 г..зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области. ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" полагая, что надлежащим образом исполняло свои обязанности по договору аренды; заблаговременно уведомило участников общей долевой собственности на земельный участок о намерении заключить новый договор аренды, в том числе на условиях, предложенных ИП Боевым Р.В, то есть имеет преимущественное право на заключение договора аренды, просило суд перевести на него права и обязанности арендатора по договору аренды от 04 февраля 2020 г..земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер N, заключенному между долевыми собственниками земельного участка и ИП Главой КФХ Боевым Р.В.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2021 года в удовлетворении иска ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 июня 2022 года принят отказ ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" от иска, предъявленного к Бабкину А.В, Бабкину И.А, Ермаковой Н.И, Мещеряковой В.А, Сухоруких В.И, Фролову П.М, Фроловой А.И.

Решение Рамонского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2021 года в части исковых требований, заявленных к Бабкину А.В, Бабкину И.А, Ермаковой Н.И, Мещеряковой В.А, Сухоруких В.И, Фролову П.М, Фроловой А.И. отменено, производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решение Рамонского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2021 года в части исковых требований, заявленных к Денисову Н.М, Заложных П.В, Мещерякову В.П. отменено, производство по делу в данной части прекращено на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

В остальной части решение Рамонского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия ходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 апреля 2009 г. собственники земельного участка заключили с ООО "АВА-Инвест" договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя, по условиям которого арендатору в аренду на срок 10 лет 10 месяцев был передан земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 12 805 271 кв.м, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу Воронежская область, Рамонский район, ОАО "ЗАРЯ".

В результате заключения договоров уступки прав и обязанностей с 2011 года к ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N от 10 апреля 2009 г.

Срок договора аренды земельного участка истекал 7 марта 2020 г.

02 ноября 2019 г. было проведено общее собрание участников долевой собственности спорного земельного участка, на котором в том числе были приняты решения о прекращении договора аренды земельного участка от 10 апреля 2009 г. в связи с истечением срока действия договора; о передаче земельного участка в аренду ИП главе КФХ Боеву Р.В.; об условиях нового договора аренды.

Представитель ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" принимал участие в данном собрании, однако, согласия на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодателями предполагалось заключить договор аренды с новым арендатором, не выразил.

21 января 2020 г. ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" направило в адрес всех участников долевой собственности на спорный земельный участок письменные уведомления о желании заключить договор аренды земельного участка на новый срок, в том числе на условиях, предложенных ИП Главой КФХ Боевым Р.В. на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок. Уведомление также было опубликовано в газете "Воронежский курьер" N 28 января-3 февраля 2020 г.).

04 февраля 2020 г. собственники земельного участка заключили договор аренды земельного участка с ИП Главой КФХ Боевым Р.В.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения в настоящее время располагается свалка бытовых отходов. Согласно заключению кадастрового инженера Смагиной А.Р. общая площадь участка, занятого свалкой составляет 22 810 кв.м. из которых 7 791 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером N 13 935 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером N 31 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером N входящих в единое землепользование участка с кадастровым номером N.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 1. 9. 14. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив указанные обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, проанализировав условия договора аренды от 10 апреля 2009 г, документы, представленные истцом в подтверждение исполнения обязательств по арендным платежам, пришел к выводу о том, что арендатор в период действия договора аренды допускал нарушение его условий, что привело к уменьшению площади пахотных земель; ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед арендодателями по арендным платежам, что не позволяет претендовать ему на преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку в нарушение вышеприведённых норм права и условий договора аренды, согласно которым арендатор принял на себя обязательство соблюдать установленный режим использования земли сельскохозяйственного назначения и не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земли и экологической обстановки на арендованном земельном участке, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, находившемся во владении и пользовании истца на протяжении длительного времени существует свалка бытовых отходов.

Согласно договору аренды и акту приема-передачи к нему арендатор принял земельный участок сельскохозяйственного назначения без каких-либо замечаний к его состоянию относительно непригодности его части к сельскохозяйственному производству. При заключении договора на арендатора перешла обязанность соблюдать установленный режим использования земли сельскохозяйственного назначения, а также обязанность по охране земель.

Принимая сельскохозяйственный земельный участок без замечаний к его состоянию, арендатор утратил право ссылаться в оправдание своего пассивного поведения относительно охраны земли на возникновение свалки бытовых отходов до заключения договора.

Также судом апелляционной инстанции отклонены доводы истца о надлежащем исполнении обязанности по плате арендой платы, поскольку стороной истца не представлено доказательств получения арендодателями денежной компенсации вспашки огорода и транспортных услуг.

При этом, установив, что ответчик Денисов Н.М. умер 4 июня 2019 г, ответчик Заложных П.В. умер 4 января 2018 г, ответчик Мещеряков В.П. умер 17 мая 2011 г, а настоящий иск подан в суд 2 февраля 2021 г, т.е. после наступления смерти указанных ответчиков, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из того что вынесение решения в отношении лиц, утративших правоспособность на дату подачи иска, не отвечает интересам законности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к Денисову Н.М, Заложных П.В, Мещерякову В.П, а производство по делу в части требований, заявленных к указанным ответчикам, подлежащими прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с разъяснением истцу права на обращение с иском к принявшим наследство

наследникам.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В рамках настоящего дела рассматривается спор о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, ответчиками по которому по смыслу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают все арендодатели, то есть в данном случае долевые сособственники земельного участка, поскольку договор заключен со множественностью лиц на стороне арендодателя.

Судами круг ответчиков, а именно собственников земельных долей, ранее принадлежащих умершим Денисову Н.М, Заложных П.В, Мещерякову В.П, не определен.

При этом вывод суда апелляционной инстанции о наличии у истца права на обращение с отдельным иском к принявшим наследство наследниками, учитывая характер спорных правоотношений, нельзя признать основанным на правильном применении норм процессуального права.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 июня 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 июня 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи