Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28160/2022[88-28036/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района к Просекову Ф.В. о взыскании задолженности по арендной плате за использование земельного участка

по кассационной жалобе Просекова Ф.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя Просекова Ф.В. - Силягина И.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился в суд к Просекову Ф.В. с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды от 13 августа 2018 года за период с 01 июля 2019 года по 20 августа 2021 года в сумме 29 457 руб. 32 коп, пени за несвоевременное внесение арендной платы по названному договору аренды земельного участка за период с 11 октября 2019 года по 02 февраля 2022 года в размере 28 264 руб. 63 коп, пени, начисленные на основании п. 6.1 договора аренды, в размере 0, 2 % от остатка суммы неуплаты за каждый день просрочки, начиная с 3 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательств по уплате долга по договору аренды земельного участка в размере 29457 руб. 32 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик на основании договора аренды от 13 августа 2018 года являлся арендатором земельного участка площадью 987 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

В связи с нарушением условий договора аренды со стороны арендатора ввиду невнесения им в установленные сроки арендной платы по иску арендодателя земельного участка названный договор расторгнут при признании иска ответчиком Просековым Ф.В. решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 июля 2021 года, вступившим в законную силу 21 августа 2021 года.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2019 года по 20 августа 2021 года, пени в соответствии с п. 6.1 договора в размере 0, 2 % от суммы задолженности до дня фактического погашения долга.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 марта 2022 года исковые требования удовлетворены. С Просекова Ф.В. в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана арендная плата за использование земельного участка по договору аренды земельного участка N 79 от 13 августа 2018 года за период с 01 июля 2019 года по 20 августа 2021 года в сумме 29 457 руб. 32 коп, пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка N 79 от 13 августа 2018 года за период с 11 октября 2019 года по 2 февраля 2022 года в размере 28 264 руб. 63 коп, пени, начисленные в порядке п. 6.1 договора аренды, в размере 0, 2 % от остатка суммы неуплаты за каждый день просрочки, начиная с 03 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга по договору аренды земли N 79 от 13 августа 2018 года в размере 29457 руб. 32 коп. В местный бюджет с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1932 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июня 2022 г. решение суда первой инстанции изменено, абзац второй резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать с Просекова Ф.В. в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области арендную плату за использование земельного участка по договору аренды земельного участка N 79 от 13 августа 2018 года за период с 01 июля 2019 года по 20 августа 2021 года в сумме 29457 руб. 32 коп, пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка N 79 от 13 августа 2018 года за период с 11 октября 2019 года по 02 февраля 2022 года в размере 28264 руб. 63 коп, пени, начисленные в порядке п. 6.1 договора аренды, в размере 0, 2 % от остатка суммы неуплаты за каждый день просрочки, за период с 03 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе (несостоявшемся) (лот N 1) от 01 августа 2018 года между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (арендодателем) и Просековым Ф.В. (арендатором) был заключен договор аренды земли N 79 от 13 августа 2018 года в отношении земельного участка площадью 987 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с.п. Натальинское, с. Подсосенки, ул. Вишневая, района д. 13, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Договор заключен сроком на 20 лет, зарегистрирован в установленном порядке.

Годовой размер арендной платы за участок определен протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе (несостоявшемся) (лот N 1), распространяется на весь срок действия договора, является фиксированным и составляет 14 569 руб.

Арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января) путем перечисления на расчетный счет истца.

Арендная плата начисляется со дня подписания договора аренды. Сумма задатка в размере 14569 руб. засчитывается в сумму годовой арендной платы за земельный участок и признается первоначальным платежом.

Арендодатель вправе требовать уплаты арендной платы в порядке, установленном п. 3 договора, досрочно расторгнуть настоящий договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы, установленной договором, последующими изменениями и дополнениями к нему, более двух расчетных периодов (кварталов).

Арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором и последующими уведомлениями к нему.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 2 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Как видно из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе (несостоявшемся) (лот N 1) от 01 августа 2018 года, Просеков Ф.В, подавший единственную заявку на участие в аукционе, в котором право аренды земельного участка являлось лотом аукциона, ознакомившись с документами в отношении земельного участка, в том числе с выпиской из ЕГРН, из которой усматриваются место нахождения земельного участка и его границы, должен был знать, что границы земельного участка установлены, сведения о них внесены в ЕГРН, он согласился на заключение договора аренды, уплатил задаток, зачисленный в качестве арендной платы за первый год использования земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что Просеков Ф.В. обязанности арендатора в части внесения арендной платы не исполнял, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате и пени.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив период нарушения Просековым Ф.В. обязательств по договору аренды, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы в сумме 29457 руб. 32 коп, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11 октября 2019 года по 02 февраля 2022 года в размере 28264 руб.

Суд апелляционной инстанции, с учетом введенного моратория на возбуждение дел о банкротстве юридических лиц и граждан, не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки на будущее время, в данной части решение суда изменил, указав ко взысканию пени, начисленные в порядке п. 6.1 договора аренды, в размере 0, 2 % от остатка суммы неуплаты за каждый день просрочки, за период с 3 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о невозможности использования земельного участка были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Судом апелляционной инстанции были исследованы материалы гражданского дела N 2-2336/2021 по иску комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Просекову Ф.В. о расторжении договора аренды земельного участка. Исковые требования, основанные на неисполнении арендатором обязанностей по внесению арендной платы за использование земельного участка, Просековым Ф.В. признаны, каких-либо возражений относительно исковых требований материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции исследован ответ на запрос о расположении спорного земельного участка, копии заявления Просекова Ф.В. о расторжении договора, ответа на данное заявление от 17 сентября 2019 года, акт осмотра спорного земельного участка с приложением фотоизображения.

Доказательств невозможности использования земельного участка в спорный период Просековым Ф.В. не предоставлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 марта 2022 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Просекова Ф.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.Н. Балашов