Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28243/2022[88-28782/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4166/2021 по иску Рвачевой Натальи Михайловны к Давыдовой Светлане Анатольевне, Клименко Надежде Николаевне о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на жилые помещения, по встречному иску Давыдовой Светланы Анатольевны к Рвачевой Наталье Михайловне, Клименко Надежде Николаевне о признании права собственности на здание, прекращении права собственности на жилые помещения, по встречному иску Клименко Надежды Николаевны к Рвачевой Наталье Михайловне, Давыдовой Светлане Анатольевне о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на жилые помещения

по кассационной жалобе Клименко Надежды Николаевны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 года

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

Рвачева Н.М. обратилась в суд с иском к Давыдовой С.А, Клименко Н.Н. о разделе жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес", путем признания за ней права собственности на часть жилого дома - жилой дом блокированной застройки, площадью 17, 6 кв.м, по адресу: "адрес", образуемый из жилого дома с кадастровым номером N, состоящий из следующих помещений: Лит. А1 кухня площадью 7, 8 кв.м; Лит. а1 пристройка площадью 6, 6 кв.м; Лит. а2 пристройка площадью 2, 1 кв.м; Лит. а2 пристройка площадью 1, 1 кв.м; АОГВ. Право собственности Рвачевой Н.М. на жилое помещение с кадастровым номером N, Давыдовой С.А. на жилое помещение с кадастровым номером N и Клименко Н.Н. на жилое помещение с кадастровым номером N прекратить. В обоснование иска указано, что на основании Решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года N 2-687/11 Рвачева Н.М. является собственником жилого помещения площадью 7, 8 кв.м, с кадастровым номером N по адресу "адрес" Данное решение суда закрепляло реальный раздел домовладения по указанному адресу, произведенный решением Сергиево-Посадского городского суда от 8 октября 2002 года, которым были определены доли в праве на указанный жилой дом, а также дом был разделен на три части: площадью 7, 8 кв.м Рвачевой Н.М. и площадью 45, 1 кв.м, выделенной Рвачеву А.М, которая впоследствии перешла в ответчику Давыдовой С.А, которой присвоен кадастровый номер N. Данным решением прекращены права ответчика Клименко Н.Н. на 37/100 доли жилого дома, а определением от 27 декабря 2013 года за ней признано право собственности на часть жилого дома площадью 44, 6 кв.м, которой присвоен кадастровый номер N. До реального раздела сторонам по делу принадлежало право долевой собственности (Рвачевой Н.М. 9/100 доли, Клименко Н.Н. 37/100 доли и Рвачевой А.М. - 54/100 доли) на домовладение площадью 84, 8 кв.м, с хоз. постройками, инв. N 263:075-3157, Лит а-А1-А2-АЗ-А4-а-а1-а2- аЗ-а4-а5, Г, ГЗ, Г1, Г4, с кадастровым номером N.

Жилые помещения с кадастровыми номерами N, N и N имеют привязку к зданию с кадастровым номером N. Рвачева Н.М, имея намерение оформить в собственность земельный участок, на котором расположена принадлежащая ей часть жилого дома, обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в чем ей было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право на бесплатное предоставление земельного участка (а именно - на жилой дом). Дополнительно администрация информировала Рвачеву Н.М. о том, что она вправе совместно с совладельцами дома приобрести земельный участок в долевую собственность. Смысл данного основания для отказа в предоставлении земельного участка сводится к тому, что заявитель должен владеть на праве собственность не квартирой, а Жилым домом или Частью жилого дома. Бывшие совладельцы домовладения уже оформили земельные участки под принадлежащими им частями жилого дома. (Давыдова С.А. - на земельный участок N, Клименко Н.Н. - на земельный участок N). Клименко Н.Н, имея намерение изменить вид принадлежащего ей "жилого помещения" с кадастровым номером N на "Здание", обращалась в управление Росреестра с приложением Технического плана. Однако произвести кадастровый учет данных изменений и зарегистрировать права на здание жилого дома блокированной застройки не представляется возможным, поскольку выявлены противоречия основной характеристики объекта недвижимости. Кроме того, согласно разъяснениям Росреестра от 10 сентября 2020 года "Об изменении практики учетно-регистрационных действий в отношении части жилого дома" - часть жилого дома относится к жилым помещения, которая как составляющая часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав не является.

Данная практика подтверждена судебной практикой, в которой Верховный Суд Российской Федерации определил, что вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на часть жилого помещения не может являться достаточным основанием для совершения учетно-регистрационных действий (кассационное определение от 3 июня 2020 года N 14-КА19-11). Согласно ст. 8 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Положениями данной статьи определен перечень основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости, при этом пп. 1 п.4 относит вид объекта недвижимости к основным характеристикам (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид). При этом основные характеристики определяют объект в качестве индивидуально определенной вещи и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещении. Согласно п. 1 ст. 41 указанного федерального закона в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются. Согласно разъяснениям изложенным в Письме Министерства экономического развития РФ от 7 апреля 2017 г..NОГ-Д23-3939 "Относительно порядка раздела жилого дома и земельного участка", в силу положений Закона N 218-ФЗ при разделе, выделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. Таким образом, в результате реального раздела домовладения с кадастровым номером N, принадлежавшего сторонам до реального раздела 2002 и 2013 годов должны были образоваться три объекта недвижимости: вид объекта: Здание, наименование: Жилой дом блокированной застройки. Кроме того, регистрация прав на жилые помещения с кадастровыми номерами N, N и N противоречит действующему законодательству о порядке реального раздела индивидуального жилого дома.

Расхождение в площади образуемых блоков по сравнению с площадью помещений обусловлено различными правилами подсчета площадей (при учете указанных помещений учтена общая площадь, при подготовке технического плана - площадь всех частей здания, в связи с вступлением в силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г..N 90).

Давыдова С.А. предъявила встречный иск к Рвачевой Н.М. и Клименко Н.Н, просила признать за Давыдовой С.А. право собственности на здание, наименование: блок (часть жилого дома), назначение: жилой дом, площадью 54, 1 кв.м, по адресу: "адрес", образуемый из жилого дома с кадастровым номером N состоящий из следующих помещений: Лит. А жилая - площадью 15, 4 кв.м; Лит. А жилая - площадью 8, 0 кв.м; Лит. АЗ жилая - площадью 11, 6 кв.м; Лит. А4 кухня - площадью 16, 9 кв.м; Лит. а5 пристрой - 3, 4 кв.м. Право собственности Рвачевой Н.М. на жилое помещение с кадастровым номером N, Давыдовой С.А. на жилое помещение с кадастровым номером N и Клименко Н.Н. на жилое помещение с кадастровым номером N прекратить.

Клименко Н.Н. предъявила встречный иск к Рвачевой Н.М. и Давыдовой С.А, просила признать за Клименко Н.Н. право собственности на часть жилого дома - жилой дом блокированной застройки, площадью 44, 6 кв.м, по адресу: Московская "адрес", образуемый из жилого дома с кадастровым номером N, состоящий из помещений согласно техническому паспорту от 14 июля 2020 года, право собственности Рвачевой Н.М. на жилое помещение с кадастровым номером N, Давыдовой С.А. на жилое помещение с кадастровым номером N и Клименко Н.Н. на жилое помещение с кадастровым номером N прекратить.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 октября 2021 года постановлено:

Исковые требования Рвачевой Н.М. к Давыдовой С.А, Клименко Н.Н. о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на жилые помещения удовлетворить.

Признать за Рвачевой Н.М. право собственности на часть жилого дома - жилой дом блокированной застройки, площадью 17, 6 кв.м, по адресу: "адрес" образуемый из жилого дома с кадастровым номером N, состоящий из следующих помещений: Лит. А1 кухня - площадью 7, 8 кв.м; Лит. а1 пристройка - площадью 6, 6 кв.м; Лит. а2 пристройка - площадью 2, 1 кв.м; Лит. а2 пристройка - площадью 1, 1 кв.м; АОГВ. Право собственности Рвачевой Н.М. на жилое помещение кадастровым номером N, Давыдовой С.А. на жилое помещение с кадастровым номером N, Клименко Н.Н. на жилое помещение с кадастровым номером N прекратить.

Встречные исковые требования Давыдовой С.А. к Рвачевой Н.М, Клименко Н.Н. о признании права собственности на здание, прекращении права собственности на жилые помещения удовлетворить. Признать за Давыдовой С.А. право собственности на здание, наименование блок (часть жилого дома), назначение: жилой дом, площадью 54, 1 кв.м, по адресу: "адрес", образованный из жилого дома с кадастровым номером N, состоящий из: Лит. А жилая - площадью 15, 4 кв.м; Лит. А жилая - площадью 8, 0 кв.м; Лит. АЗ жилая - площадью 11, 6 кв.м; Лит. А4 кухня - площадью 16, 9 кв.м.; Лит. а5 пристройка - 3, 4 кв.м.

Право собственности Рвачевой Н.М. на жилое помещение с кадастровым номером N, Давыдовой С.А. на жилое помещение с кадастровым номером N, Клименко Н.Н. на жилое помещение с кадастровым номером N прекратить.

Встречные исковые требования Клименко Н.Н. к Рвачевой Н.М, Давыдовой С.А. о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на жилые помещения удовлетворить. Признать за Клименко Н.Н. право собственности на часть жилого дома - жилой дом блокированной застройки, площадью 44, 6 кв.м, по адресу: "адрес", образуемый из жилого дома с кадастровым номером N, состоящий из помещений согласно техническому паспорту от 14 июля 2020 года. Право собственности Клименко Н.Н. на жилое помещение с кадастровым номером N, Рвачевой Н.М. на жилое помещение с кадастровым номером N, Давыдовой С.А. на жилое помещение с кадастровым номером N прекратить.

Апелляционным определением Московского областного суда от 6 июня 2022 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Клименко Н.Н. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов. Полагает, что судебными инстанциями не исследованы в полном объеме обстоятельства дела.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского федерального городского суда от 8 октября 2002 года по гражданскому делу по иску Рвачевой А.Д. к Рвачевой Н.М, Клименко Н.Н. об изменении долей в праве собственности на домовладение и реальном разделе дома было произведено изменение долей в праве собственности на домовладение: за Рвачевой А.Д. было признано право на 54/100 доли, за Клименко Н.Н. - 37/100 доли и за Рвачевой Н.М. - 9/100 доли на спорное домовладение, а также произведен реальный раздел домовладения, согласно которому в собственность сторон поступали помещения, находящиеся в их пользовании, прекращено право совместной собственности, при этом образуемые в результате раздела объекты не были поименованы, право общей долевой собственности не было прекращено.

Раздел дома не был оформлен надлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда от 8 июня 2011 года по гражданскому делу N 2-687/11 по иску Рвачева А.М к Клименко Н.Н, Рвачевой Н.М. об установлении факта владения частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, признании недействительной записи в ЕГРП, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Рвачевой Н.М. к Клименко Н.Н, Рвачеву А.М. о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности установлен факт владения ФИО11 частью жилого дома, признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО10 за Рвачевым А.М, признана недействительной запись в ЕГРП о регистрации за Клименко Н.Н. права общей долевой собственности на 37/100 доли жилого дома, признано право собственности на часть жилого дома за Рвачевой Н.М, право долевой собственности сторон на жилой дом прекращены.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 27 декабря 2013 года решение Сергиево-Посадского городского суда от 8 июня 2011 года было разъяснено в части исправления описок и указания части жилого дома поступающей в собственность Клименко Н.Н.

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРН от 23 июня 2021 года зарегистрированные права на здание жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в ЕГРН отсутствуют. При этом в качестве объектов, расположенных внутри здания, указаны помещения с кадастровыми номерами N, N и N.

Из выписки из ЕГРН от 25 марта 2021 года следует, что жилое помещение с кадастровым номером N принадлежит Рвачевой Н.М. на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от 8 июня 2011 года.

Жилое помещение с кадастровым номером N принадлежит Клименко Н.Н, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 июня 2021 года.

Давыдовой С.А. принадлежит жилое помещение с кадастровым номером N что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 марта 2021 года.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 235, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), исходя из того, что реальный раздел в части определения принадлежности помещений в домовладении определен в судебном порядке, порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, согласие о его разделе достигнуто, споры отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав на несостоятельность доводов жалобы Клименко Н.Н, поскольку Клименко Н.Н. определены фактически занимаемые ею помещения, на которые она претендовала, обосновать нарушение ее прав и законных интересов заявитель жалобы не смогла.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые обоснованно отклонены по приведенным в апелляционном определении мотивам, фактически сводятся к несогласию с принятым решением и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции учитывает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права нарушены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клименко Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи