Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2008 г. N А56-37725/2007 Ходатайство о принятии обеспечительных мер частично удовлетворено, поскольку истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, а также направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2008 г. N А56-37725/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Управляющая компания АВК "Дворцовая площадь" Гудименко А.В. (доверенность от 27.12.2007),

от закрытого акционерного общества "АВК-Инвест" Грейцмана С.А. (доверенность от 30.10.2007), Мироновой В.Л. (доверенность от 12.09.2007),

рассмотрев 16.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания АВК "Дворцовая площадь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2007 (судья Маркин С.Ф.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 (судьи Герасимова М.М., Гафиатуллина Т.С, Ларина Т.С.) по делу N А56-37725/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "АВК-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Богословскому Юрию Ростиславовичу и закрытому акционерному обществу "Управляющая компания АВК "Дворцовая площадь" (далее - Компания) об истребовании из чужого незаконного владения Богословского Ю.Р. 10 200 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Компании номинальной стоимостью 376 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-02-07335-J. Общество также просит обязать открытое акционерное общество "Регистратор НИКойл" (далее - Регистратор), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, зачислить спорный пакет акций на лицевой счет истца.

При подаче иска Общество заявило ходатайство о его обеспечении в виде наложения ареста (блокировки) операций по лицевому счету Богословского Ю.Р. в реестре акционеров Компании. Общество, в частности, просило запретить Регистратору совершать операции в реестре акционеров Компании, касающиеся сделок со спорными акциями, находящимися на лицевом счете Богословского Ю.Р., а также запретить зачислять иные акции Компании на счет Богословского Ю.Р.

Определением от 03.10.2007 исковое заявление Общества принято к производству.

Определением от 03.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2008, ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил Регистратору совершать в реестре акционеров Компании операции со спорным пакетом акций, находящимся на лицевом счете Богословского ЮР. В остальной части ходатайство об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Компания просит определение и постановление отменить, ссылаясь на несоразмерность принятых мер заявленным исковым требованиям, недоказанность оснований для принятия мер и, в частности, несоблюдение пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление). Принятые обеспечительные меры, по мнению подателя жалобы, нарушают его права и затрудняют нормальную деятельность Компании.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители Общества с ними не согласились.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Предметом заявленных исковых требований является 10 200 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Компании, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-07335-J, находящихся на лицевом счете Богословского Ю.Р.

Согласно пункту 9 Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в отношении спорного пакета акций непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, а также соответствуют разъяснениям, данным в Постановлении, а именно направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Податель жалобы не представил доказательств того, что арест акций нарушает его права, затрудняет деятельность Компании, в связи с чем апелляционный суд правильно указал на соблюдение судом первой инстанции баланса интересов сторон при принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу N А56-37725/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания АВК "Дворцовая площадь" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко