Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28299/2022[88-28432/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Сапрыкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головлева В.А. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки и судебных расходов, по кассационной жалобе Головлева В.А. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 июня 2022 года

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Головлев В.А. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия, в обоснование заявленных требований указав, что 18 июня 2020 года произошло ДТП, вследствие которого был причинен вред принадлежащему ему мотоциклу. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков, представив необходимые документы, однако в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на несоответствие повреждений характеру ДТП. Считая отказ страховщика необоснованным, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО "Тульская Независимая Оценка", согласно заключению которого была установлена взаимосвязанность повреждений на транспортном средстве с заявленными обстоятельствами ДТП, и определен размер ущерба в сумме 78 073 руб. В целях досудебного урегулирования спора он обратился к страховщику с претензией, а в последующем к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 16 октября 2020 года ему также было отказано в удовлетворении требований, в связи с чем, он обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка N77 Центрального судебного района г. Тулы от 13 апреля 2021 года исковые требования были удовлетворены, взыскано в счет страхового возмещения 77 291 руб. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, которая составляет за период с 13 июля 2020 года по 4 августа 2021 года - 299 116 руб. 17 коп.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 24 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Головлева В.А. неустойку в размере 60 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 июня 2022 года решение Центрального районного суда г. Тулы от 24 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, 18 июня 2020 года Рассказова Н.В, осуществляя движение задним ходом на автомобиле "Хюндай Солярис", государственный регистрационный знак N, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего произошел наезд на принадлежащий истцу Головлеву В.А. мотоцикл "Сузуки", государственный регистрационный знак N, который опрокинулся на бордюр.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

22 июня 2020 года Головлев В.А. обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков.

29 июня 2020 года страховщик отказал Головлеву В.А. в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 16 октября 2020 года Головлеву В.А. также отказано в удовлетворении его требований, в связи с чем, он обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N 77 Центрального судебного района г.Тулы от 13 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 25 мая 2021 года, исковые требования Головлева В.А. удовлетворены, с САО "РЕСО - Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере 77 291 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 38 645 руб. 50 коп.

4 августа 2021 года САО "РЕСО - Гарантия" исполнило судебный акт, выплатив сумму страхового возмещения, взысканную по решению мирового судьи.

12 августа 2021 года истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате неустойки за период с 13 июля 2020 года по 04 августа 2021года в размере 299 116 руб. 17 коп, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. Письмом от 20 августа 2021 года САО "РЕСО - Гарантия" уведомила истца об отказе в удовлетворении претензионных требований.

Решением финансового уполномоченного от 20 сентября 2021 года требования Головлева В.А. удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Головлева В.А. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 25 мая 2021 года по 4 августа 2021 года на сумму 77 291 руб, которая составила 55 649 руб. 52 коп.

САО "РЕСО-Гарантия" исполнило указанное решение, перечислив Головлеву В.А. денежные средства в размере 55 649 руб. 52 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт наступления страхового случая и неисполнение ответчиком обязательств, связанных с выплатой страхового возмещения в установленные действующим законодательством сроки, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки. Проверив представленный истцом расчет неустойки, признав его арифметически неверным, произвел свой расчет неустойки за период с 15 июля 2020 года по 04 августа 2021 года, с учетом исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного и пришел к выводу, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, определив ее размер, с учетом заявления ответчика о несоразмерности заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, периода просрочки исполнения требований, в сумме 60 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что общая сумма неустойки, взысканной судом и финансовым уполномоченным с САО "РЕСО-Гарантия", составляет 115 649 руб. 52 коп, сумма невыплаченного страхового возмещения - 77 291 руб.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда в части снижении неустойки, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Головлева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.Н. Балашов