Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28493/2022[88-29260/2022]

8Г-28493/2022

88-29260/2022

г. Саратов 5 декабря 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев материал по гражданскому делу N 2-4756/18-2020 по иску Половневой Светланы Васильевны к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, установлении площади и местоположения границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Дудла Александра Михайловича на определение Ленинского районного суд г. Курска от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 7 июля 2022 г.

установил:

определением Ленинского районного суд г. Курска от 12 мая 2022 г. Дудла А.М. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 августа 2020 г. отказано. Апелляционная жалоба Дудла А.М. возвращена.

Апелляционным определением Курского областного суда от 7 июля 2022 г. определение Ленинского районного суд г. Курска от 12 мая 2022 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Дудла А.М. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 19.08.2020 г. по иску Половневой С.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска за истцом признано право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1757 кв.м, расположенным по адресу: "адрес"; за истцом признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3514 кв.м, расположенный по адресу "адрес", с установлением его площади и границ согласно межевого плана от 29.04.2020 г, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Мотивированное решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 августа 2020 г. изготовлено 26 августа 2020 г. и его копия направлена сторонам 28 августа 2020 г.

Дудла A.M. к участию в деле не привлекался.

12 апреля 2022 г. Дудла A.M, как лицом не участвующим в деле, подписана и подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 августа 2020 г, к которой было приложено письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения суда.

Из поданного Дудла A.M. ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует, что о принятом Ленинским районным судом г. Курска 19 августа 2020 г. решении он узнал 21 марта 2022 г. в процессе рассмотрения гражданского дела N 2-177/2022, заявленного по его иску к Половневой С.В. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 19 августа 2020 г. нарушаются его (Дудла A.M.) права, поскольку смежная граница между его земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком Половневой С.В. с ним не согласовывалась, что привело к наложению границ участка Половневой С.В. на границы его земельного участка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 19 августа 2020 г, руководствуясь статьями 107, 112, 321 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд исходил из того, что что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Половневой С.В, были внесены в ЕГРН 22.10.2020 г. Из текста представленной в суд копии иска Дудла A.M. к Половневой С.В. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком усматривается, что о границах земельного участка с кадастровым номером N и об имеющемся, по его мнению, пересечении с границами принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N Дудла A.M. стало известно не позднее 10.09.2021 г. (даты подачи иска в суд). Однако с апелляционной жалобой он обратился лишь 12.04.2022 года.

Дудла А.М. не лишен возможности осуществить защиту своих гражданских прав в поданном им исковом заявлении, поскольку решение, которым признано право собственности на земельный участок Половневой С.В, для него преюдициональным не является.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о наличии ограничений в связи с COVID-19 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку данное обстоятельство не воспрепятствовало обращению Дудла A.M. в указанное время в суд с иском.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые отклонены по приведенным в апелляционном определении мотивам, не опровергают выводы нижестоящих судов и не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

Суд кассационной инстанции учитывает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права нарушены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суд г. Курска от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дудла Александра Михайловича - без удовлетворения.

Судья: