Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28561/2022[88-28440/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргуновой Н.Л, Харланова А.Е, Харланова К.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Моргуновой Н.Л, Харланова А.Е, Харланова К.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Моргунова (Ковалева) Н.Л, Харланов А.Е, Харланов К.Е. обратились в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", просили признать смерть Харлановой Е.А. страховым случаем, взыскать с ответчика в пользу истцов страховое возмещение в сумме 288 000 руб, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 18 июня 2018 г. между Харлановой Е.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" при получении кредита был оформлен полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов. 17 февраля 2019 г. Харланова Е.А. умерла. Являясь наследниками, истцы обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору страхования отказано.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 6 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Ковалевой Н.Л, Харланова А.Г. Харланова К.Е. в равных долях страховое возмещение в размере 288 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 151 500 руб. С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход местном бюджета взыскана госпошлина в размере 6 380 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 января 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 января 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 августа 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, ссылаясь на незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Харлановой Е.А. был заключен договор (Полис-оферта) страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3. Срок действия договора 1820 дней, выгодоприобретатель определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 полиса-оферты). Страховая премия 40 564 руб. 75 коп. (пункт 6.3 полиса-оферты).

Договор страхования заключен в соответствии и на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков N 01 (далее - Условия страхования).

Страхователем и застрахованным лицом по договору страхования является Харланова Е.А.

Договором страхования покрываются риски: "Смерть Застрахованного в течение срока страхования" (далее - "Смерть"); "Установление Застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования" (далее - риск - "Инвалидность"); "Временная утрата Застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования" (далее - "Временная нетрудоспособность").

По рискам "Смерть" и "Инвалидность" страховая сумма составляет 288 000 руб, по риску "Временная нетрудоспособность" - 288 000 руб.

Согласно условиям договора (полиса-оферты) страховщик обязался за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя (застрахованного) в соответствии с условиями полиса-оферты и Условиями страхования.

17 февраля 2019 г. Харланова Е.А. умерла.

Согласно справке о смерти от 18 февраля 2019 г. причиной смерти Харлановой Е.А. явилась долевая пневмония неуточненная. Согласно выписке из протокола патолого-анатомического вскрытия от 18 февраля 2019 г, смерть Харлановой Е.А. наступила от сердечно-легочной недостаточности, развившейся в исходе двусторонней субтотальной серозногнойной пневмонии, аспирационная на фоне хронического злоупотребления алкоголем.

Судом установлено, согласно медицинских документов, развитие диагностированного у Харлановой Е.А. заболевания происходило стремительно, носило острый характер. Данных о ранее диагностированных Харлановой Е.А. заболеваниях органов дыхания не имеется.

Истцы обратились в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на обращение общество уведомило заявителей об отсутствии оснований для удовлетворения требования о выплате страхового возмещения по причине того, что смерть наступила вследствие заболевания - двусторонняя субтотальная серозногнойная пневмония, что в силу пункта 10.1.12 Полиса-оферты является исключением из страхового покрытия.

Претензия истцов от 22 июля 2020 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 11 февраля 2021 г. в удовлетворении требований к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страхового возмещения по договору страхования отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что в соответствии с условиями добровольного страхования жизни, здоровья заемщика исключением из страхового покрытия является событие, произошедшее вследствие заболевания/несчастного случая, диагностированного/произошедшего до заключения договора страхования, а смерь Харлановой Е.А. произошла в результате заболевания, произошедшего стремительно, не диагностированного у нее до заключения договора страхования, пришел к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 927, 929, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора страхования (полис-оферта), установив, что при заключении договора страхования Харланова Е.А. была ознакомлена с условиями страхования, которые изложены ясно и непротиворечиво; исключение из перечня страховых случаев прямо указано в документах, выданных Харлановой Е.А, пришел к выводу о том, что информация о предоставляемой услуге, а именно в части исключения из страхового случая события, указанного в полисе-оферте, произошедшего вследствие любых болезней (заболеваний), доведена до потребителя в полном объеме. Оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения по основаниям, заявленным в иске, судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку смерть застрахованного наступила от заболевания, что не является страховым случаем.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно п. 10.1.12 договора страхования (полис-оферта) не признаются страховым случаем события наступившие вследствие любых болезней (заболеваний). Возможность внесения такого пункта в договор страхования по риску "смерть застрахованного лица", предусмотрена п. 4.1.20.1 Условий добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 4.1.12 Условий страхования не признается страховым случаем событие произошедшие вследствие заболевания/ несчастного случая диагностированного / произошедшего до заключения договора страхования. Однако, данный пункт применяется в соответствии с пунктом 4.1. Условий страхования, если договором не предусмотрено иное.

Спорным договором предусмотрены иные условия, а именно не признается страховым случаем событие, наступившее вследствие любых болезней (заболеваний).

Судебная коллегия законных оснований для иных выводов, нежели изложеных в апелляционном определении, по доводам кассационной жалобы не находит, поскольку выводы суда апелляционной инстанции отвечают установленным по делу обстоятельствам, мотивированы и основаны на всесторонней оценке доказательств по делу с соблюдением правил статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, между сторонами договора страхования было достигнуто соглашение по всем существенным условиям в соответствии с требованиями п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие застрахованного лица на заключение договора на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса, договор заключен в предусмотренной п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации форме.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителей по существу повторяют их позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемом судебном постановлении.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Моргуновой Н.Л, Харланова А.Е, Харланова К.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.Н. Балашов