Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28574/2022[88-29882/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 23 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Алиуллова Р.С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Сеченовская центральная районная больница", Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными приказов о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Алиуллова Р.С. на решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя Алиуллова Р.С. - Манзя А.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Алиуллов Р.С. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области (далее по тексту - ГБУЗ НО) "Сеченовская центральная районная больница", Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными приказов о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 августа 2022 года, в удовлетворении требований Алиуллова Р.С. отказано.

В кассационной жалобе Алиуллов Р.С. просит решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 августа 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ГБУЗ НО "Сеченовская центральная районная больница" просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2011 года Алиуллов Р.С. принят в ГБУЗ НО "Сеченовская центральная районная больница" на должность врача-инфекциониста на 0, 75 ставки в инфекционное отделение.

Согласно приказу N 212-к от 24 сентября 2012 года Алиуллов Р.С. переведен на должность врача-рентгенолога рентгеновского кабинета ГБУЗ НО "Сеченовская ЦРБ" по основному месту работы.

На основании приказа N 624-п от 24 сентября 2012 года и трудового договора N 1101 от 24 сентября 2012 года Алиуллов Р.С. принят на должность врача-инфекциониста инфекционного отделения на 0, 5 ставки по совместительству.

По условиям трудового договора N 829 от 15 ноября 2011 года Алиуллов Р.С. принят на должность врача-инфекциониста поликлиники ГБУЗ НО "Сеченовская ЦРБ" на 0, 25 ставки.

14 января 2021 года Алиуллову Р.С. вручено уведомление о расторжении трудовых договоров N 829 от 15 июля 2011 года и N 1011 от 24 сентября 2012 года по совместительству с 31 марта 2021 года на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании приказа от 1 апреля 2021 года в инфекционное отделение (поликлинка) на 1, 0 ставку инфекционного отделения (поликлиника) врачом-инфекционистом принята Денисова Ю.А. временно на период нахождения на листке нетрудоспособности Алиуллова Р.С.

В соответствии с приказами N 40 и 41 от 24 апреля 2021 года Алиуллов Р.С. уволен с занимаемой должности врача-инфекциониста по совместительству на 0, 5 ставки и врача-инфекциониста по совместительству на 0, 25 ставки, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 60.1, 282, 288 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, необходимо соблюдение двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение работодателем в письменной форме работника-совместителя не менее чем за две недели до прекращения трудового договора).

Суд, установив, что Алиуллов Р.С. о предстоящем увольнении в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, был уведомлен с учетом положений статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации, на должность врача-инфекциониста был принят иной работник для которого работа является основной, трудовой договор, заключенный с истцом, не является срочным трудовым договором, который прекращается с выходом отсутствующего работника, пришел к правильному выводу о соблюдении работодателем процедуры и порядка увольнения истца.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценил доводы истца о выполнении принятым на основную работу врача-инфекциониста работником на 0, 5 ставки в стационаре и 0, 5 ставки в поликлинике, в связи с чем обоснованно указал на то, что данное обстоятельство не меняет характер работы работника, принятого в учреждение для выполнения работы на полную ставку врача-инфекциониста.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об увольнении истца в выходной день, нарушении работодателем срока ознакомления истца с приказами о расторжении трудовых договоров по совместительству, являлись предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиуллова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: