Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28615/2022[88-29258/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-487/2022 по иску ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" к Красинских Сергею Николаевичу, по кассационной жалобе Красинских Сергея Николаевича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении, указывая, что 1 января 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 5301, 24 июня 2015 года ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 16 апреля 2021 года при осуществлении контрольного снятия показаний прибора учета представителями филиала ПАО "МРСК-Центра" - "Липецкэнерго" в присутствии ответчика был выявлен факт безучетного использования электрической энергии: нарушение контрольной пломбы AM 57000291, имелись следы физического воздействия (вскрытие) пломбы, а также отчетливо прослеживались следы клея для повторного приклеивания пломбы, прибор учета был демонтирован и отправлен для проведения технической экспертизы, был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16 апреля 2021 года N 48-020633 U, по которому ответчику в апреле 2021 года было начислено 27 800 кВт/ч. электрической энергии на сумму 207 385 руб. 10 коп. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате, которая была оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика основной долг за потребленную электроэнергию за апрель 2021 года в сумме 207 385 руб. 10 коп, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 274 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что прибор демонтирован и отправлен для проведения технической экспертизы. Кроме того, в акте от 16 апреля 2021 года допущена опечатка в части указания - вместо "адрес" указана "адрес", пояснив, что в ходе проверки присутствовал сам потребитель Красинских С.Н.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 5 апреля 2022 года исковые требования истца удовлетворены.

Судом постановлено: Взыскать с Красинских С.Н. в пользу ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" сумму основного долга за потребленную электроэнергию за апрель 2021 года в размере 207 385 руб. 10 коп, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 274 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушением судами норм материального и процессуального права. Утверждает, что проверка прибора учета электрической энергии 16 апреля 2021 года проведена лицами, не уполномоченными на проведение проверки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 января 2012 года между ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" и ЧП Красинских С.Н. заключен энергоснабжения N 5301, согласно условиям которого истец принял обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии ответчика по адресу: "адрес", а ответчик обязался производить оплату, согласно условиям- договора. Договором определен порядок оплаты электрической энергии.

26 апреля 2021 года ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" и Красинских С.Н. заключили соглашение о расторжении данного договора.

В соответствии с актом N 48-020633 U от 16 апреля 2021 года, составленному представителями сетевой организации Грязинского РЭС ПАО "МРСК-Центра" - "Липецкэнерго" (с августа 2021 - ПАО "Россети Центр") по факту выявления безучетного потребления электрической энергии (мощности), осуществленного потребителем по адресу: "адрес", наименование объекта: гараж, мастерская, выявлено нарушение контрольной пломбы AM 57000291, имеются следы физического воздействия (вскрытие) пломбы, а также отчетливо просматриваются следы клея для повторного приклеивания пломбы, индикатор воздействия магнитного поля не нарушен.

Акт составлен в присутствии Красинских С.Н.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 541, 542, 544 Гражданского кодекса РФ, пунктов 2, 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком в связи с выявлением несанкционированного вмешательства в ИПУ при проверке прибора учета.

Акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 48-020633 U от 16 апреля 2021 года, составленному представителями сетевой организации Грязинского РЭС ПАО "МРСК-Центра" - "Липецкэнерго" судом дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отвергнув доводы стороны ответчика о составлении акта от 16 апреля 2021 года неуполномоченными и некомпетентными лицами.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые проверялись и отклонены судом апелляционной инстанции при проверке судебного решения по приведенным в апелляционном определении мотивам, и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Грязинского городского суда Липецкой области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красинских Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи