Вход
Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29189/2022[88-29185/2022]
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Шостак Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей", действующей в интересах Дарвезяна К.М, к закрытому акционерному обществу "РЕНО Россия" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "РЕНО Россия" на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав с применением системы видеоконференц-связи VideoMost представителя ответчика Конюк А.Р, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
РОО "Нижегородское общество по защите прав потребителей" обратилось в суд в интересах Дарвезяна К.М. с иском к ЗАО "РЕНО Россия" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что Дарвезян К.М. является собственником транспортного средства Renault Duster ph2, ДД.ММ.ГГГГ N
В соответствии с паспортом транспортного средства Renault Duster ph2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска N, изготовителем (импортером) указанного транспортного средства является ЗАО "РЕНО Россия".
В процессе эксплуатации автомобиля в нем был обнаружен ряд производственных недостатков:
1. Отказ защитной функции ЛКП внутренней части капота от контакта с упором (протирание);
2. Отказ защитной функции ЛКП кромок деталей моторного щита (коррозия, трещины);
3. Отказ защитной функции ЛКП кромок деталей нижней части проема стекла передней правой двери (коррозия, трещины);
4. Отказ защитной функции ЛКП кромок деталей внутреннего усилителя передней правой двери (коррозия, трещины);
5. Отказ защитной функции герметизирующего состава петель передней правой двери (трещины);
6. Отказ защитной функции ЛКП внутренней части двери передней правой от контакта с уплотнителем (протирание);
7. Отказ защитной функции ЛКП держателя уплотнителя в районе передней правой стойки ветрового стекла, проема задней правой двери (коррозия, трещины);
8. Отказ защитной функции ЛКП деталей проема передней правой двери в местах соединения деталей (отбортовка) (коррозия, трещины);
9. Отказ защитной функции ЛКП проема задней правой двери от контакта с уплотнителем двери (протирание);
10. Отказ защитной функции герметизирующего состава петель задней правой двери (трещины);
11. Отказ защитной функции ЛКП внутренней части двери задней правой от контакта с уплотнителем (протирание, коррозия, трещины);
12. Отказ защитной функции ЛКП кромки внутреннего верхнего усилителя задней правой двери (коррозия, трещины);
13. Отказ защитной функции ЛКП панели ниши топливозаправочной горловины (коррозия, трещины);
14. Отказ защитной функции ЛКП в месте соединения панели крыши и задней правой боковиной (крыло) (трещины);
15. Отказ защитной функции ЛКП технологических отверстий крепления упоров двери задка (коррозия, трещины);
16. Отказ защитной функции ЛКП двери задка от контакта с декоративной накладкой двери задка (отслоение, коррозия, трещины);
17. Отказ защитной функции ЛКП панели крепления заднего правого фонаря (протирание, коррозия, трещины);
18. Отказ защитной функции ЛКП деталей проема двери задка в местах соединения деталей (отбортовка) (коррозия, трещины);
19. Отказ защитной функции ЛКП панели крепления заднего левого фонаря (протирание, коррозия, трещины);
20. Отказ защитной функции ЛКП в месте соединения панели крыши и задней левой боковиной (крыло) (трещины);
21. Отказ защитной функции ЛКП деталей проема задней левой двери в местах соединения деталей (отбортовка) (коррозия, трещины);
22. Отказ защитной функции герметизирующего состава зафланцовки задней левой двери в нижней части под уплотнителем (трещины);
23. Отказ защитной функции ЛКП деталей проема передней левой двери в местах соединения деталей (отбортовка) (коррозия, трещины);
24. Отказ защитной функции ЛКП кромок деталей внутреннего усилителя задней левой двери (коррозия, трещины);
25. Отказ защитной функции ЛКП внутренней части двери задней левой от контакта с уплотнителем (протирание, коррозия, трещины);
26. Отказ защитной функции ЛКП проема задней левой двери (коррозия, трещины);
27. Отказ защитной функции ЛКП проема задней левой двери от контакта с уплотнителем (коррозия, трещины);
28. Отказ защитной функции ЛКП держателя уплотнителя в районе передней левой стойки ветрового стекла, проема задней левой двери (коррозия, трещины);
29. Отказ защитной функции герметизирующего состава петель задней левой двери (трещины);
30. Отказ защитной функции ЛКП кромок деталей внутреннего усилителя передней левой двери (коррозия, трещины);
31. Отказ защитной функции ЛКП внутренней части двери передней левой от контакта с уплотнителем (протирание);
32. Отказ защитной функции герметизирующего состава петель передней левой двери (трещины);
33. Отказ защитной функции ЛКП правой боковины от контакта с уплотнителями передней и задней дверью (протирание, отслоение);
34. Отказ защитной функции ЛКП переднего правого крыла от контакта с бампером (протирание);
35. Отказ защитной функции ЛКП переднего левого крыла от контакта с бампером (протирание);
36. Отказ защитной функции ЛКП левой боковины от контакта с уплотнителями передней и задней дверью (протирание, отслоение);
37. Отказ защитной функции ЛКП кромки детали нижней части (порог) левой боковины (коррозия, трещины);
38. Отказ защитной функции ЛКП кромки детали нижней части (порог) правой боковины (коррозия, трещины);
39. Отказ защитной функции ЛКП задней левой боковины (крыло) (отслоение);
40. Отказ защитной функции ЛКП задней левой боковины (крыло) от контакта с декоративной накладкой порога (отслоение);
41. Отказ защитной функции ЛКП задней правой боковины (крыло) (отслоение);
42. Отказ защитной функции ЛКП задней правой боковины (крыло) от контакта с декоративной накладкой порога (отслоение);
43. Отказ защитной функции ЛКП задней левой внутренней арки (коррозия, трещины);
44. Отказ защитной функции ЛКП кронштейна крепления подрамника заднего левого (отслоение).
Стоимость устранения указанных недостатков составила 200 000 руб.
18 февраля 2020 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении расходов на устранение указанных недостатков.
В ответ на претензию, ответчиком требование удовлетворено в сумме 63 236 руб. 82 коп, что на 136 763 руб. 18 коп. меньше заявленной суммы.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ЗАО "РЕНО Россия" убытки в размере 20 563 руб. 48 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков некачественного товара, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, неустойку в размере 9488 руб. 17 коп. за каждый день просрочки с 10 марта 2020 года по дату вынесения судом решения, неустойку в размере 9488 руб. 17 коп. за каждый день просрочки с даты, следующей за датой вынесения решения суда по дату фактического исполнения требований потребителя; взыскать в пользу Дарвезяна К.М. штраф в размере 25 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя; штраф в пользу РОО "Нижегородской общество по защите прав потребителей" в размере 25 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Решением Вадского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 23 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "РЕНО Россия" в пользу Дарвезяна К.М. взысканы убытки в размере 20 563 руб. 48 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков некачественного товара: транспортного средства RENAULT DUSTER ph2, ДД.ММ.ГГГГ, N; неустойка за период с 10 марта 2020 года до дня вынесения решения суда в размере 30 000 руб.; неустойка с даты, следующей за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения решения суда в размере 205 руб. 63 коп. за каждый день просрочки; компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 13 890 руб. 87 коп.; с ЗАО "РЕНО Россия" в пользу региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" взыскан штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 13 890 руб. 87 коп.; с ЗАО "РЕНО Россия" в доход местного бюджета Вадского муниципального округа взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 июня 2022 года решение Вадского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2021 года в части размера неустойки, штрафа, государственной пошлины изменено, с ЗАО "РЕНО Россия" в пользу Дарвезяна К.М. взысканы неустойка за период с 10 марта 2020 года по 20 октября 2021 года в размере 60 000 руб, неустойка в размере 1 % от стоимости товара в размере 948 817 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 21 390 руб. 87 коп.; с ЗАО "РЕНО Россия" в пользу региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" взыскан штраф в размере 21 390 руб. 87 коп.; с ЗАО "РЕНО Россия" в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4266 руб. 89 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше решения суда первой инстанции и апелляционного определения.
Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.
Судом установлено, что 28 марта 2018 года между продавцом ООО "Автоконтинент" и покупателем Дарвезяном К.М. заключен договор купли-продажи автомобиля Renault Duster ph2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN: N стоимостью 948 817 руб.
Изготовителем (импортером) указанного транспортного средства является ЗАО "РЕНО Россия".
Гарантийный срок на данный автомобиль составлял 3 года, то есть до 28 марта 2021 года.
В процессе эксплуатации автомобиля в нем был обнаружен ряд недостатков:
1. Отказ защитной функции ЛКП внутренней части капота от контакта с упором (протирание);
2. Отказ защитной функции ЛКП кромок деталей моторного щита (коррозия, трещины);
3. Отказ защитной функции ЛКП кромок деталей нижней части проема стекла передней правой двери (коррозия, трещины);
4. Отказ защитной функции ЛКП кромок деталей внутреннего усилителя передней правой двери (коррозия, трещины);
5. Отказ защитной функции герметизирующего состава петель передней правой двери (трещины);
6. Отказ защитной функции ЛКП внутренней части двери передней правой от контакта с уплотнителем (протирание);
7. Отказ защитной функции ЛКП держателя уплотнителя в районе передней правой стойки ветрового стекла, проема задней правой двери (коррозия, трещины);
8. Отказ защитной функции ЛКП деталей проема передней правой двери в местах соединения деталей (отбортовка) (коррозия, трещины);
9. Отказ защитной функции ЛКП проема задней правой двери от контакта с уплотнителем двери (протирание);
10. Отказ защитной функции герметизирующего состава петель задней правой двери (трещины);
11. Отказ защитной функции ЛКП внутренней части двери задней правой от контакта с уплотнителем (протирание, коррозия, трещины);
12. Отказ защитной функции ЛКП кромки внутреннего верхнего усилителя задней правой двери (коррозия, трещины);
13. Отказ защитной функции ЛКП панели ниши топливозаправочной горловины (коррозия, трещины);
14. Отказ защитной функции ЛКП в месте соединения панели крыши и задней правой боковиной (крыло) (трещины);
15. Отказ защитной функции ЛКП технологических отверстий крепления упоров двери задка (коррозия, трещины);
16. Отказ защитной функции ЛКП двери задка от контакта с декоративной накладкой двери задка (отслоение, коррозия, трещины);
17. Отказ защитной функции ЛКП панели крепления заднего правого фонаря (протирание, коррозия, трещины);
18. Отказ защитной функции ЛКП деталей проема двери задка в местах соединения деталей (отбортовка) (коррозия, трещины);
19. Отказ защитной функции ЛКП панели крепления заднего левого фонаря (протирание, коррозия, трещины);
20. Отказ защитной функции ЛКП в месте соединения панели крыши и задней левой боковиной (крыло) (трещины);
21. Отказ защитной функции ЛКП деталей проема задней левой двери в местах соединения деталей (отбортовка) (коррозия, трещины);
22. Отказ защитной функции герметизирующего состава зафланцовки задней левой двери в нижней части под уплотнителем (трещины);
23. Отказ защитной функции ЛКП деталей проема передней левой двери в местах соединения деталей (отбортовка) (коррозия, трещины);
24. Отказ защитной функции ЛКП кромок деталей внутреннего усилителя задней левой двери (коррозия, трещины);
25. Отказ защитной функции ЛКП внутренней части двери задней левой от контакта с уплотнителем (протирание, коррозия, трещины);
26. Отказ защитной функции ЛКП проема задней левой двери (коррозия, трещины);
27. Отказ защитной функции ЛКП проема задней левой двери от контакта с уплотнителем (коррозия, трещины);
28. Отказ защитной функции ЛКП держателя уплотнителя в районе передней левой стойки ветрового стекла, проема задней левой двери (коррозия, трещины);
29. Отказ защитной функции герметизирующего состава петель задней левой двери (трещины);
30. Отказ защитной функции ЛКП кромок деталей внутреннего усилителя передней левой двери (коррозия, трещины);
31. Отказ защитной функции ЛКП внутренней части двери передней левой от контакта с уплотнителем (протирание);
32. Отказ защитной функции герметизирующего состава петель передней левой двери (трещины);
33. Отказ защитной функции ЛКП правой боковины от контакта с уплотнителями передней и задней дверью (протирание, отслоение);
34. Отказ защитной функции ЛКП переднего правого крыла от контакта с бампером (протирание);
35. Отказ защитной функции ЛКП переднего левого крыла от контакта с бампером (протирание);
36. Отказ защитной функции ЛКП левой боковины от контакта с уплотнителями передней и задней дверью (протирание, отслоение);
37. Отказ защитной функции ЛКП кромки детали нижней части (порог) левой боковины (коррозия, трещины);
38. Отказ защитной функции ЛКП кромки детали нижней части (порог) правой боковины (коррозия, трещины);
39. Отказ защитной функции ЛКП задней левой боковины (крыло) (отслоение);
40. Отказ защитной функции ЛКП задней левой боковины (крыло) от контакта с декоративной накладкой порога (отслоение);
41. Отказ защитной функции ЛКП задней правой боковины (крыло) (отслоение);
42. Отказ защитной функции ЛКП задней правой боковины (крыло) от контакта с декоративной накладкой порога (отслоение);
43. Отказ защитной функции ЛКП задней левой внутренней арки (коррозия, трещины);
44. Отказ защитной функции ЛКП кронштейна крепления подрамника заднего левого (отслоение).
18 февраля 2020 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении убытков на возмещение расходов на устранение указанных недостатков.
27 февраля 2020 года ответчиком получена указанная претензия.
Письмом от 06 марта 2020 года N ответчик предложил истцу представить автомобиль для проверки качества.
24 марта 2020 года представителем ответчика произведена проверка качества автомобиля истца.
Письмом от 17 апреля 2020 года N ответчик сообщил об удовлетворении требований истца на сумму 63 236 руб. 82 коп.
24 апреля 2020 года ответчиком произведена выплата истцу в размере 63 236 руб. 82 коп.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты" от "данные изъяты" по результатам произведенного исследования в отношении автомобиля Renault Duster ph2, ДД.ММ.ГГГГ, N, к производственным с технической точки зрения относятся дефекты, поименные позициями: 2, 3, 4, 7, 8, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 26, 30, 39, 41: 2. Отказ защитной функции ЛКП кромок деталей моторного щита (коррозия, трещины); 3. Отказ защитной функции ЛКП кромок деталей нижней части проема стекла передней правой двери (коррозия, трещины); 4. Отказ защитной функции ЛКП кромок деталей внутреннего усилителя передней правой двери (коррозия, трещины); 7. Отказ защитной функции ЛКП держателя уплотнителя в районе передней правой стойки ветрового стекла, проема задней правой двери (коррозия, трещины); 8. Отказ защитной функции ЛКП деталей проема передней правой двери в местах соединения деталей (отбортовка) (коррозия, трещины); 9. Отказ защитной функции ЛКП проема задней правой двери от контакта с уплотнителем двери (протирание); 12. Отказ защитной функции ЛКП кромки внутреннего верхнего усилителя задней правой двери (коррозия, трещины); 13. Отказ защитной функции ЛКП панели ниши топливозаправочной горловины (коррозия, трещины); 15. Отказ защитной функции ЛКП технологических отверстий крепления упоров двери задка (коррозия, трещины); 16. Отказ защитной функции ЛКП двери задка от контакта с декоративной накладкой двери задка (отслоение, коррозия, трещины); 17. Отказ защитной функции ЛКП панели крепления заднего правого фонаря (протирание, коррозия, трещины); 18. Отказ защитной функции ЛКП деталей проема двери задка в местах соединения деталей (отбортовка) (коррозия, трещины); 19. Отказ защитной функции ЛКП панели крепления заднего левого фонаря (протирание, коррозия, трещины); 21. Отказ защитной функции ЛКП деталей проема задней левой двери в местах соединения деталей (отбортовка) (коррозия, трещины); 23.
Отказ защитной функции ЛКП деталей проема передней левой двери в местах соединения деталей (отбортовка) (коррозия, трещины); 24. Отказ защитной функции ЛКП кромок деталей внутреннего усилителя задней левой двери (коррозия, трещины); 26. Отказ защитной функции ЛКП проема задней левой двери (коррозия, трещины); 30. Отказ защитной функции ЛКП кромок деталей внутреннего усилителя передней левой двери (коррозия, трещины); 39. Отказ защитной функции ЛКП задней левой боковины (крыло) (отслоение); 41. Отказ защитной функции ЛКП задней правой боковины (крыло) (отслоение).
Отраженные в исследовательской части выявленные исследованием производственные дефекты лакокрасочного покрытия кузова автомобиля Renault Duster ph2, ДД.ММ.ГГГГ, N, являются устранимыми по ремонтным технологиям, сведения о которых представлены в распоряжение экспертов изготовителем в ответ на заявленное ходатайство и подлежат устранению посредством ремонтного окрашивания дефектных деталей.
Временные затраты на устранение выявленных исследованием производственных дефектов автомобиля с технической точки зрения определяются равными 36, 5 норма/часа.
Материальные затраты на устранение выявленных исследованием производственных дефектов автомобиля Renault Duster, N, определяются равными 83 800 руб.
Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), исходя из выводов проведенной по делу судебной экспертизы, подтвердившей возникновение в период гарантийного срока автомобиля истца недостатков ЛКП производственного характера, в связи с чем возложил на ЗАО "РЕНО Россия" обязанность по возмещению расходов на их исправление, с учетом суммы удовлетворенной ответчиком в добровольном порядке, а также взыскал неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, снизив на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки.
Изменяя решение суда первой инстанции в части размера неустойки, штрафа, государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), исходя из того, что расчет неустойки производится исходя из цены товара, а не стоимости устранения недостатков, а также моратория на взыскание неустойки за период с 06 апреля 2020 года по 06 октября 2020 года, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 60 000 руб, уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскании неустойки с 21 октября 2021 года, исходя из стоимости товара в сумме 948 817 руб. В связи с увеличением размера взысканной неустойки увеличился размер подлежащего взысканию штрафа и государственной пошлины.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.
Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.
Доводам ответчика о том, что размер убытков должен определяться исходя из реально понесенных истцом затрат на ремонт, так как автомобиль им отремонтирован, судом также дата оценка с учетом того, что после обращения с настоящим иском в суд автомобиль являлся участником дорожно-транспортного происшествия, получил значительные технические повреждения, которые были устранены истцом путем ремонта вместе с выявленными производственными недостатками лакокрасочного покрытия, в связи с чем, суд исходил из стоимости устранения недостатков производственного характера, установленной заключением эксперта.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вадского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РЕСО Россия" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.