Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29288/2022[88-33848/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Ирины Александровны к УСЗН Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Департаменту социальной защиты населения и труда Белгородской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению МЧС по Белгородской области о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности выдать удостоверение условного образца, по кассационной жалобе Васильевой Ирины Александровны

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 мая 2022 г.

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Васильева И.А. обратилась в суд с иском к УСЗН Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Департаменту социальной защиты населения и труда Белгородской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению МЧС по Белгородской области о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности выдать удостоверение условного образца.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 декабря 2021г. в удовлетворении исковых требований Васильевой И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 мая 2022г. решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 декабря 2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Васильевой И.А. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Васильева И.А. просит отменить решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 мая 2022 г, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Васильева И.А, родившаяся 23.06.1970 г, в период с 23.06.1970 г. по 31.12.1990 г. проживала в "данные изъяты", в настоящее время является гражданкой Российской Федерации и с 1999 года зарегистрирована в Белгородской области.

Согласно справке N, выданной истцу 07.08.2018 г. Научно- исследовательским институтом радиационной медицины и экологии Министерства здравоохранения Республики Казахстан, учитывая радиологический маршрут проживания в зоне повышенного радиационного риска, суммарная эффективная эквивалентная доза Васильевой И.А. составляет 5, 146 сЗв.

21.09.2021 г. Васильева И.А. обратилась с заявлением в Управление социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по вопросу признания подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и назначении мер социальной поддержки.

Письмом Управления социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой И.А. отказано во внесении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, для получения удостоверения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Васильевой И.А. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Перечнем населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотренном распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 г. N356-р, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 г. N634 "О правилах отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", пришел к выводу об отсутствии обязательных условий для отнесения истца к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

При этом суд первой инстанции исходил из условий государственного контракта от 05.04.2021 года, заключенному МЧС России, согласно которому функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года N 634 "О правилах отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" и выдачи соответствующих заключений возложены на Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г.Барнаула.

Учитывая что населенный пункт, в котором проживала Васильева И.А, в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отсутствует, а также не имеется заключения краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г.Барнаула о наличии у истца суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательные условия для отнесения истца к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не соблюдены.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт получения истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний, применительно к порядку, действующему на территории Российской Федерации, что давало бы право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, в суд не представлено.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Васильевой И.А. о неверном применении судами норм материального права являются ошибочными.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002г. N2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 10 января 2002 г. N2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" установлено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 г.г. в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в выдаче удостоверения установленного образца.

В соответствии с пунктом 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 и 5 указанных Правил).

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности получения истцом дозы радиационного облучения свыше 5 сЗв является законным и обоснованным, соответствующим Федеральному закону от 10 января 2002 г. N2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Доводы кассационной жалобы истца Васильевой И.А. о том, что в данном случае возможно было проведение экспертизы по крови в НИИ "СТЭЛС" цитогенетическим методом, отражающим индивидуальную радиочувствительность, тогда как выводы КГБУ "НИИ региональных медико-экологических проблем" носят более общий характер, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела суды верно исходили из того, что законом для разрешения данной категории дел не предусмотрено проведение судебно-медицинской экспертизы (цитогенетического анализа). Доза радиационного воздействия при указанном способе исследования является суммарной величиной и отражает радиационное воздействие на организм за всю жизнь. Поэтому заключение по цитогенетическому анализу только констатирует величину накопленной дозы на момент проведения анализа, не определяя, где и когда была получена эта доза, и не может содержать выводов о связи величины накопленной дозы на момент проведения анализа с ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне.

Доводы кассационной жалобы истца Васильевой И.А. о необоснованном отказе в назначении повторной радиобиологической экспертизы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку оснований, предусмотренных нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для назначения повторной экспертизы судами не установлено, выводы в указанной части мотивированы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ином понимании истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи