Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29365/2022[88-30020/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Зюзиной О.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N по г.Москве и Московской области об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии, признании права на досрочную пенсию, по кассационной жалобе Зюзиной О.А.

на решение Истринского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Зюзина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области (далее - ГУ - УПФ РФ N 1 по г.Москве и Московской области) об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии, признании права на досрочную пенсию.

Решением Истринского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 августа 2022 года, исковые требования Зюзиной О.А. удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение ГУ - УПФ РФ N 27 по г.Москве и Московской области от 03 декабря 2018 года в части не включения Зюзиной О.А. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов с 18 февраля 2011 года по 22 февраля 2011 года и с 25 июля 2011 года по 31 июля 2011 года - период работы в родильном доме N 16 Управления здравоохранения САО г.Москвы; периодов работы с 15 ноября 2000 года по 14 декабря 2000 года, с 24 апреля 2006 года по 24 мая 2006 года, с 09 января 2008 года по 04 апреля 2008 года - курсы повышения квалификации в ГУЗ "Темниковская центральная районная больница". На ГУ - УПФ РФ N 1 по г.Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии периоды работы с 18 февраля 2011 года по 22 февраля 2011 года и с 25 июля 2011 года по 31 июля 2011 года в родильном доме N 16 Управления здравоохранения САО г.Москвы и периоды работы с 15 ноября 2000 года по 14 декабря 2000 года, с 24 апреля 2006 года по 24 мая 2006 года, с 09 января 2008 года по 04 апреля 2008 года - курсы повышения квалификации в ГУЗ "Темниковская центральная районная больница" в календарном исчислении. Во включении периодов с 16 сентября 2009 года по 24 февраля 2010 года, с 01 июня 2012 года по 21 сентября 2020 года - периоды работы в ЗАО "Центральная поликлиника Литфонда" и с 22 сентября 2008 года по 15 сентября 2009 года - период работы в ООО "Медицинский центр "Парацельс", назначении пенсии с 22 сентября 2020 года отказано.

В кассационной жалобе Зюзиной О.А. изложена просьба об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушением судами норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно включения в специальный стаж периодов с 15 ноября 2000 года по 14 декабря 2000 года, с 24 апреля 2006 года по 24 мая 2006 года, с 09 января 2008 года по 04 апреля 2008 года - обучение на курсах по повышению квалификации в период работы в ГУЗ "Темниковская центральная районная больница"; с 18 февраля 2011 года по 22 февраля 2011 года и с 25 июля 2011 года по 31 июля 2011 года - периодов работы в родильном доме N 16 Управления здравоохранения САО г.Москвы, поэтому судебные акты в указанной части предметом проверки суда кассационной инстанции не являются в соответствии с положениями части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением ГУ - УПФ РФ N по г.Москве и Московской области от 30 сентября 2020 года N Зюзиной О.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа осуществления лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения.

Согласно указанному решению в специальный стаж не учтены, в том числе периоды с 15 ноября 2000 года по 14 декабря 2000 года, с 24 апреля 2006 года по 24 мая 2006 года, с 09 января 2008 года по 04 апреля 2008 года обучения истца на курсах по повышению квалификации в период работы в ГУЗ "Темниковская центральная районная больница"; с 18 февраля 2011 года по 22 февраля 2011 года и с 25 июля 2011 года по 31 июля 2011 года - периоды работы в родильном доме N16 Управления здравоохранения САО г.Москвы; с 16 сентября 2009 года по 24 февраля 2010 года, с 01 июня 2012 года по 21 сентября 2020 года - периоды работы в ЗАО "Центральная поликлиника Литфонда" и с 22 сентября 2008 года по 15 сентября 2009 года - период работы в ООО "Медицинский центр "Парацельс".

Согласно указанному решению специальный стаж истца составляет 21 год 02 месяца 09 дней.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с 16 сентября 2009 года по 24 февраля 2010 года, с 01 июня 2012 года по 21 сентября 2020 года в ЗАО "Центральная поликлиника Литфонда" и с 22 сентября 2008 года по 15 сентября 2009 года в ООО "Медицинский центр "Парацельс", суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды истец осуществляла деятельность в ООО "Медицинский центр Парацельс", основной вид деятельности которого стоматологическая практика, торговля, деятельность автомобильного, грузового транспорта и другое, в штатном расписании ЗАО "Центральная поликлиника Литфонда" не выделены структурные подразделения, которые предусмотрены пунктом 6 Правил исчисления работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Суд первой инстанции указал, что Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" не предусматривают возможности включения в специальный медицинский стаж периодов работы в закрытом акционерном обществе (ЗАО) и в обществе с ограниченной ответственностью (ООО), поскольку в силу статей 66, 87 Гражданского кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью и закрытые акционерные общества отнесены к коммерческим хозяйственным организациям, отметив, что общества с ограниченной ответственностью и закрытые акционерные общества и учреждения имеют разную

юридическую природу, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж указанных периодов.

Поскольку стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации ГУЗ "Темниковская центральная районная больница" и работы в родильном доме N 16 Управления здравоохранения САО г.Москвы, у Зюзиной О.А. недостаточно, суд первой инстанции указал на отсутствие у неё права на досрочную страховую пенсию с 22 сентября 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что термин "учреждение здравоохранения" не должен трактоваться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.

Поскольку в спорные периоды истица осуществляла трудовую деятельность в закрытом акционерном обществе и обществе с ограниченной ответственностью, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям здравоохранения, полагал отсутствующими основания для включения указанных периодов в льготный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", статей 66, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года, статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 сентября 2014 года, статей 66.3, 96 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений,

содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Зюзиной О.А. в кассационной в жалобе доводы относительно наличия права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, тождественности выполняемой истцом работы в спорный период времени работам в учреждениях здравоохранения, являются несостоятельными, основанными на неверном понимании норм материального права.

Данные доводы повторяют позицию истца при рассмотрении апелляционной жалобы, позиция истца проанализирована судом апелляционной инстанции, указанные доводы обоснованно признаны не соответствующими требованиям закона.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 августа 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Зюзиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: