Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29600/2022[88-29650/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Равун М.С. к Безменовой И.А, Капустиной Т.С. о признании договора дарения недействительным

по кассационной жалобе Равун М.С. на решение Подольского городского суда Московской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя Равун М.С. Панкову Л.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Равун М.С. обратилась с иском к Безменовой И.А, Капустиной Т.С. о признании заключенного между ними 29 апреля 2021 года договора дарения принадлежащей Капустиной Т.С. кв. "адрес" в доме "адрес" недействительным, так как в силу своего возраста и состояния здоровья Капустина Т.С., которая доводится ей бабушкой, не понимала значение своих действий.

Решением Подольского городского суда Московской области от 11 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июня 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 29 апреля 2021 года Капустина Т.С. подарила принадлежащую ей кв. "адрес" Безменовой И.А.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Московской областной психиатрической больницы N 2 им. В.И. Яковенко, Капустина Т.С. страдает "данные изъяты"); в период подписания договора дарения квартиры Капустина Т.С. могла понимать значение своих действий и руководить ими, временного расстройства психической деятельности у нее не отмечалось.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы ГУРФ " "данные изъяты"" установлено, что запись " Капустина Т.С." и подпись в договоре дарения выполнены Капустиной Т.С.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 177, 209, 421, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что даритель Капустина Т.С. при совершении дарения принадлежащей ей квартиры понимала значение своих действий и руководила своими поступками, не изменила своего решения и после совершения сделки, не признала исковые требования Равун М.С. в суде, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Равун М.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи