Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29669/2022[88-30705/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарова Юрия Сергеевича к садовому некоммерческому партнерству "Лесное", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Московской области о ликвидации садового некоммерческого партнерства "Лесное", возложении обязанности по исключению сведений из ЕГРЮЛ, по кассационной жалобе Жарова Юрия Сергеевича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав посредством веб-конференции представителя Жарова Ю.С. - адвоката Сергеева А.С, действующего на основании ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Жаров Ю.С. обратился в суд с иском к садовому некоммерческому партнерству (далее - СНП) "Лесное", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - МРИФНС) России N 23 по Московской области о ликвидации СНП "Лесное", возложении обязанности по исключению сведений из ЕГРЮЛ, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником земельного участка по адресу: "адрес", с 2007 года является учредителем и членом СНП "Лесное". СНП "Лесное" зарегистрировано Федеральной регистрационной службой Московской области 26 сентября 2007 года, данная организация создана и осуществляет свою деятельность на территории земельного участка, выделенного постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района N N от ДД.ММ.ГГГГ года для садового товарищества "Лесное", площадью 4, 2 га. На указанной территории осуществляет свою деятельность товарищество собственников недвижимости (далее - ТСН) "Лесное". Истец считает, что факт наличия двух товариществ на одной территории садоводства недопустим и нарушает его права как собственника земельного участка, находящегося в границах садоводства.

Жаров Ю.С. просил суд ликвидировать СНП "Лесное" (ОГРН N, ИНН N), возложить на МРИФНС России N 23 по Московской области обязанность исключить из ЕГРЮЛ сведения о СНП "Лесное".

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Жарова Ю.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жаров Ю.С. просит отменить решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 января 2020 года установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о ТСН "Лесное" ОГРН N ИНН N, созданном до 1 июля 2002 года. Председателем правления ТСН "Лесное" является Жаров Ю.С. ТСН "Лесное" ранее называлось Садоводческое товарищество (далее - СТ) "Лесное", было создано и осуществляет свою деятельность на территории земельного участка, выделенного постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района N N от ДД.ММ.ГГГГ года для СТ "Лесное" площадью 4, 2 га. Факт регистрации, создания и осуществления деятельности СТ "Лесное" подтверждается материалами дела, а именно: письмом из ИФНС по г. Наро-Фоминску, из которого следует, что СТ "Лесное" состояло на налоговом учете до 3 июля 2017 года, данное юридическое лицо было снято с налогового учета на основании Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Землеотводные документы подтверждают факт выделения земельного участка для организации СТ "Лесное". В настоящее время на выделенном земельном участке находится 58 земельных участков, принадлежащих физическим лицам.

В ЕГРЮЛ содержатся сведения о СНП "Лесное" ОГРН N ИНН N, зарегистрированном 26 сентября 2007 года. Учредителями (членами) СНП "Лесное" являются Жаров Ю.С, Корнюхин А.А, Кузина Л.В, Воронцова О.В, Белова О.Б. Адрес партнерства: "адрес". В уставе СНП "Лесное" указано, что местонахождением партнерства является адрес: "адрес".

Судом в данном решении также установлено, что СНП "Лесное" не является правопреемником ТСН "Лесное" (ранее СТ "Лесное"). СНП "Лесное" создано гораздо позднее, чем СТ "Лесное". Организация на одной территории садоводства двух юридических не допустима в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Суд счел, что учредители СНП "Лесное" не должны были создавать данное юридическое лицо на территории, выделенной для организации другого юридического лица - СТ "Лесное".

СНП "Лесное" не является правопреемником ТСН "Лесное" (ранее СТ "Лесное"). СНП "Лесное" создано гораздо позднее, чем СТ "Лесное".

Также указанным решением суда установлено, что Жаров Ю.С. как председатель правления по решению общего собрания СНП "Лесное" 11 мая 2019 года после принятия решения о восстановлении СТ "Лесное" обращался в налоговый орган о внесении в ЕГРЮЛ сведений о переименовании СТ "Лесное" в ТСН "Лесное". Решение суда вступило в законную силу 22 июня 2020 года.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 февраля 2020 года по рассмотрению иска Жарова Ю.С. о признании недействительным внеочередного общего собрания членов СНП "Лесное", исключении из ЕГРН записи о председателе правления СНП "Лесное" Корнюхине А.А, установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ именно Жаров Ю.С. является учредителем СНП "Лесное". Решение суда в законную силу 27 июля 2020 года.

11 декабря 2019 года решением Наро-Фоминского городского суда Московской области исковые требования СНП "Лесное" к Жарову Ю.С. об истребовании документов, удовлетворены частично. На Жарова Ю.С. возложена обязанность передать СНП "Лесное" в лице председателю Корнюхину А.А.: устав СНП "Лесное", свидетельство о присвоении СНП "Лесное" ОГРН, свидетельство о постановке на налоговый учет СНП "Лесное", печать СНП "Лесное", протоколы общих собраний СНП "Лесное" за 2017-2018 годы, отчеты ревизионной комиссии СНП "Лесное" за 2016-2018 годы, протоколы правления СНП "Лесное" за 2016-2019 годы, ведомости уплаты ежегодных и целевых взносов членами СНП "Лесное" и гражданами без членства с СНП "Лесное", первичные бухгалтерские документы СНП " Лесное" за 2016-2019 годы, расчет сумм налога на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ) за 2016 год, налоговую декларацию (форма по КНД N) за 2016 год, банковские документы, документы на электроснабжение СНП "Лесное", договоры по обращению с ТКО, входящие, исходящие документы, архивные документы СНП "Лесное". Решение вступило в законную силу.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 10, 61, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для ликвидации СНП "Лесное" и исключении из ЕГРЮЛ сведений о СНП "Лесное".

При этом суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при проведении собрания, на котором принималось решение о воссоздании СТ "Лесное", Жаров Ю.С. как председатель СНП "Лесное" был обязан поставить на обсуждение вопрос о ликвидации СНП "Лесное", что им сделано не было, потому именно Жаров Ю.С. нарушил требования положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", организовав второе юридическое лицо на территории, на которой на тот момент действовало СНП "Лесное", учредителем которого также является Жаров Ю.С, при этом в иском заявлении и в ходе рассмотрения спора именно Жаров Ю.С. указывает на нарушение его прав существованием двух юридических лиц на одной территории как собственника земельного участка.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Согласно частям 1, 5 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Например, судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

Положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" разъяснено, что поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию.

Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами.

В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своем наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии (статья 14 Закона об общественных объединениях, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 9 и 19 Закона о свободе совести).

Таким образом, не установив указанных обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо процессуальных нарушений судами не было допущено, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства определены правильно, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы в целом содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения приведенных положений закона и обстоятельств дела, аналогичны изложенным ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанции, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой, равно как и неправильное толкование подлежащих применению при разрешении заявленного спора норм права, не является основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жарова Юрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи