Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29829/2022[88-33299/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2022 года гражданское дело по иску Ухабова Олега Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Р", Калужскому региональному отделению - Фонд социального страхования Российской Федерации о взыскании недоплаченного заработка, недоплаченных средств по расчету листка нетрудоспособности, расходов на приобретение медикаментов, расходов на санаторно-курортное лечение, заработной платы за работу в выходные дни, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Техно-Р"

на решение Калужского районного суда Калужской области от 6 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-1-170/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 июля 2022 года по гражданскому делу N 33-1843/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Ухабов О.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Р" (далее по тексту - ООО "Техно-Р"), Калужскому региональному отделению - Фонд социального страхования Российской Федерации о взыскании недоплаченного заработка, недоплаченных средств по расчету листка нетрудоспособности, расходов на приобретение медикаментов, расходов на санаторно-курортное лечение, заработной платы за работу в выходные дни, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 июля 2022 года, исковые требования Ухабова О.Н. удовлетворены частично: признано незаконным увольнение Ухабова О.Н. с должности инженера ПТО в ООО "Техно-Р" 7 октября 2021 года; Ухабов О.Н. восстановлен в должности инженера ПТО в ООО "Техно-Р" с 8 октября 2021 года; с ООО "Техно-Р" в пользу Ухабова О.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 60302 рублей 38 копеек, компенсация морального вреда в размере 35000 рублей. В удовлетворении иска Ухабова О.Н. к ООО "Техно-Р", Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования о взыскании недоплаченного заработка, недоплаченных средств по расчету листка нетрудоспособности, расходов на приобретение медикаментов, расходов на санаторно-курортное лечение, заработной платы за работу в выходные дни отказано. С ООО "Техно-Р" в пользу местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2009 рублей 08 копеек.

В поданной кассационной жалобе ООО "Техно-Р" просит отменить принятые судебные акты первой и апелляционной инстанций в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения при расчете заработной платы за время вынужденного прогула, т.к. фактически истцом за минусом периода нахождения на листке нетрудоспособности отработано 42 дня.

Поскольку судебные акты обжалуются в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула, оснований для проверки судебных актов в полном объеме у судебной коллегии Первого кассационного суда не имеется.

Заслушав доклад судьи, выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Ухабов О.Н. с 4 апреля 2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Техно-Р", с 27 июля 2020 года занимал должность инженера ПТО.

Приказом ООО "Техно-Р" от 7 октября 2021 года Ухабов О.Н. уволен с занимаемой должности, в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением суда увольнение Ухабова О.Н. признано незаконным, работник восстановлен на работе в ранее занимаемой должности с 8 октября 2021 года, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 35000 рублей.

В указанной части судебные акты участниками процесса не обжалуются, предметом проверки судом кассационной инстанции не являются.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как следует из пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ухабова О.Н. о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об обязанности выплаты среднего заработка за период вынужденного прогула с 8 октября 2021 года по день вынесения решения суда 6 апреля 2022 года в сумме 60302 рубля 38 копеек, ввиду незаконного лишения работника возможности трудиться.

При расчете суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, суды верно исходили из представленной ответчиком справки о среднедневном заработке истца, составляющем 1055 рублей 02 копейки, с учетом 119 дней вынужденного прогула, за вычетом выплаченного выходного пособия при увольнении.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права по доводам кассационной жалобы в указанной части (статей 81, 139, 234 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе ООО "Техно-Р" доводы о неверном расчете заработной платы за время вынужденного прогула, являлись предметом исследования судебных инстанций, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на необходимость расчета суммы зарплаты за время вынужденного прогула без учета периода нахождения истца на листках нетрудоспособности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные дни также являются вынужденным прогулом, которые подлежат оплате.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемом судебном акте, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 6 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-1-170/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Р" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: