Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29902/2022[88-31778/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Шостак Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к Лобанову А.М. о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости, по встречному иску Лобанова А.М. к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный объект

по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области обратился в суд с иском к Лобанову А.М. о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости: сооружение с кадастровым номером N, назначение объекта: "данные изъяты", наименование: канализационные сети, протяженность: "данные изъяты" метров, расположенный по адресу: "адрес", в пользу муниципального образования Наро-Фоминский городской округ Московской области.

Иск обоснован тем, что в Комитет поступило обращение Территориального управления Апрелевка администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области с просьбой принять в муниципальную собственность указанный объект недвижимости: назначение объекта: канализационные сети, протяженность "данные изъяты" метров. К указанному обращению были приложены копии обращений граждан с просьбой принять канализационную сеть в муниципальную собственность, а также письмо МУП "Водоканал" с приложенной технической документацией на объект и актом обследования. По информации Управления оформления прав и реестра собственности Министерства имущественных отношений Московской области, сведения о бесхозяйных объектах недвижимости в реестре имущества, находящегося в собственности Московской области, отсутствуют.

Лобанов А.М. предъявил встречный иск о признании за ним права собственности на самовольно возведенную постройку - сооружение: сооружение канализации, ссылаясь на то, что сооружение было построено в 2000 г. на собственные средства Лобанова А.М... Разрешение на размещение и технические условия были получены им в 2000 г. (лист согласования с МП Электросеть, МП "Водоканал", Трест газового хозяйства, администрация г. Апрелевки). Технические условия от МП "Водоканал" получены ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 августа 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что в 2000 г. Лобанов А.М. на собственные денежные средства проложил спорную канализационную сеть (инженерная сеть водоотведения), с ее врезкой в канализационный коллектор; от МУП "Водоканал" им получены технические условия N от ДД.ММ.ГГГГ на ее присоединение к инженерным сетям по "адрес", согласно которых: все работы по присоединенным к водопроводно-канализационным сетям производятся силами и на средства абонента, под техническим надзором МП "Водоканал", абонент несет ответственность за эксплуатацию вновь построенного водопровода и канализации. При аварии на вводе, ремонт производится абонентом за свой счет.

В подтверждение строительства и эксплуатации данного спорного объекта Лобановым А.М. представлены товарные чеки.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладатель сооружения канализации с кадастровым номером N не установлен.

Лобановым А.М. были проведены кадастровые работы, спорный объект поставлен на кадастровый учет как бесхозяйный, со следующими характеристиками: кадастровый N, сооружение: канализационные сети, адрес: "адрес", протяженностью "данные изъяты" метров.

Так же по заказу Лобанова А.М. подготовлен кадастровым инженером ФИО5 технический план сооружения.

В территориальное управление Апрелевка Наро-Фоминского городского округа "адрес" поступали обращения жителей "адрес" о решении вопроса о принадлежности канализационной сети по "адрес" возле "адрес", где врезается коллектор, поскольку Лобанов А.М. требует денежные средства, утверждая, что является собственником данной сети, в связи с чем, территориальное управление Апрелевка обратилось к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа для разрешения вопроса о передаче канализационной сети в муниципальную собственность.

Согласно обращению от ДД.ММ.ГГГГ N председателя Комитета директору МУП "Водоканал", выражена просьба представить: технические условия, технический паспорт на канализационные сети от "адрес" до "адрес", чеки, квитанции иные документы, подтверждающие, что Лобанов А.М. возводил канализационную сеть самостоятельно.

Из пояснения представителя МУП "Водоканал" по доверенности Есауловой Е.И. в суде 2 марта 2022 г. следует, что данная канализационная сеть построена и обслуживается Лобановым А.М, отношения имеют конклюдентный характер, к данной сети также подключено более 80 абонентов, все расходы несет Лобанов А.М.

В отношении указанной сети установлен порядок, что в случае обращения субабонента за подключением к данной сети в МУП "Водоканал", требуется согласование Лобанова А.М, и только в случае наличия визы Лобанова А.М. выдается разрешение. На балансе указанная сеть не стоит. Претензий по данной сети не поступало.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 показали суду, что они обратились к Лобанову А.М. с вопросом о проведении канализационной сети по улицам "адрес", поскольку Лобановым А.М. построена канализационная сеть по своей улице.

По устному договору Лобанов А.М. выполнил все работы по строительству канализации, коллектор установлен у N по "адрес", куда идет сброс канализации с их улиц, и из-за уклона пришлось ставить 4 насоса. Однако после строительства Лобанов А.М. начал возражать по подключению новых абонентов и требовать за это деньги, в связи с чем начался конфликт, и они обратились в администрацию. Канализационные сети функционируют и используются по настоящее время.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходил из того, что отсутствие собственника инженерных сетей водоотведения (канализационной сети), информированность Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа об имевших место технических проблемах при эксплуатации названной канализационной сети, свидетельствуют о наличии у администрации Наро-Фоминского городского округа установленной положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанности обеспечить надлежащую эксплуатацию канализационной сети, что с 2000 г. сделано не было, а лишь отказано виду непредставления документов, необходимых для осуществления кадастрового учета и регистрации прав (проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию, технического плана и технического паспорта, акта о приемке в эксплуатацию).

Исходя из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности Лобанова А.М. или иного лица на спорные объекты само по себе не может являться основанием для признания их бесхозяйными, суд пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимости не могут рассматриваться в качестве бесхозяйных.

Поскольку спорный объект (канализационная сеть) находится в фактическом владении, пользовании и обслуживании Лобанова А.М, который предпринял до строительства и предпринимает по настоящее время меры по получению разрешительной документации в отношении спорного объекта (получены технические условия N от ДД.ММ.ГГГГ на ее присоединение к инженерным сетям по "адрес", разработан технический план и схема расположения канализационной сети, обращение в администрацию Наро-Фоминского городского округа за получением разрешения, обращение в суд с административным иском по оспариванию решения администрацию Наро-Фоминского городского округа об отказе разрешения на размещение объекта), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности встречного иска и его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции не нашел поводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация водоотведения.

Частью 1 статьи 51 названного закона предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Согласно статье 8 указанного закона, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (часть 5).

В силу пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N 931, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов регламентирован Постановлением Правительства Московской области от 8 апреля 2015 г. N 229/13 "Об утверждении порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" - линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство может быть размещено на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

На основании пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Московской области от 8 апреля 2015 г. N 229/13 утвержден Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу положений пункта 2 названного Порядка размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Как установлено судом, спорная канализационная сеть построена и эксплуатируется Лобановым А.М, который предпринимал все необходимые действия для легализации спорного строения.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска и признании обоснованным встречного иска.

Ссылка заявителя жалобы на то, что технические условия были выданы исключительно для домовладения ответчика, не может являться основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что к сети водоотведения подключено значительное число абонентов, канализационная сеть находится во владении Лобанова А.М. и им содержится.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи