Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29978/2022[88-29994/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой В.А. к Хохлову А.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительной записи государственной регистрации о праве собственности на земельный участок, признании незаконными (недействительными) результатов межевания земельного участка, исключении сведений

по кассационной жалобе Семеновой В.А. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав по средствам веб-конференцсвязи объяснения представителя Семеновой В.А. - Клочковой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Семенова В.А. обратилась в суд с иском к Хохлову А.В, просила признать отсутствующим право собственности Хохлова А.В. на земельный участок по адресу Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Нижне-Печерская, под домом N 9 (адрес строительный), площадь 2052 кв.м, кадастровый номер N; признать недействительной запись государственной регистрации N 52-52-01/681/2008-297 от 9 сентября 2008 г. о праве собственности Хохлова А.В. на земельный участок по адресу Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Нижне-Печерская, под домом N 9 (адрес строительный), площадь 2052 кв.м, кадастровый номер N; признать незаконными (недействительными) результаты межевания земельного участка по адресу Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Нижне-Печерская, под домом N 9 (адрес строительный), площадь 2052 кв.м, кадастровый номер N и исключить из государственного кадастрового учета недвижимости сведения об описании местоположения (координатах поворотных точек) границ указанного земельного участка.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 июля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 ноября 1998 г. ООО "Нижегородский городской центр МЖК" было оформлено свидетельство N 23566 о выделении на праве бессрочного пользования земельного участка площадью 2, 75 га для малоэтажной жилой застройки. Приложением к свидетельству является план земельного участка и справка о земельном участке. В 2007 году был составлен технический отчёт на земельный участок, формируемый в интересах Хохлова А.В, в отчёте указано, что земельный участок граничит с землями ООО "НГЦ МЖК", соответственно согласование границ выполнено именно с данной организацией.

Право собственности Хохлова А.В. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Нижне-Печерская, под домом N 9 (адрес строительный) было признано решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгорода от 16 ноября 2007 г. (N 2-11313/2007). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера N.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 2 марта 2011 г. по делу N А43-24060/2006 договор от 14 июня 2007 г, заключенный между ООО "Нижегородский городской центр МЖК" в лице конкурсного управляющего Горшкова А.Ю. и Хохловым А.В, заключенный по итогам проведения 05 февраля 2007 г. торгов по продаже объекта недвижимого имущества, признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-10720/2012 от 15 июня 2012 г. ООО "Нижегородский городской центр МЖК" отказано в иске к ИП Хохлову А.В. о признании права собственности на спорный земельный участок.

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 23 августа 2017 г. по делу N А43-19799/2015 в реестр требований кредиторов ООО "НГЦ МЖК" включены требования Хохлова А.В. вытекающие из того факта, что на земельном участке Хохлова А.В. расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО "НГЦ МЖК", поэтому ООО "НГЦ МЖК" обязано компенсировать Хохлову А.В. стоимость использования земельного участка, занятого строениями.

Проектом межевания территории, утверждённым постановлением Главы администрации г. Н. Новгорода от 12.10.2009 года N 5372 (с изменениями, внесёнными приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 23 апреля 2020 г. N 07-02-03/41) в нарушение вышеуказанной нормы права предусмотрено образование земельного участка под многоквартирный дом с вклиниванием на территорию земельного участка Хохлова А.В.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 130, 131, 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.3, 11.9, 15 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 10, 11, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что поскольку жилой дом N 7Б по ул. Нижне - Печерская в г. Н. Новгороде, поставлен на кадастровый учёт в 2009 г, то согласование границ земельного участка Хохлова А.В. с кадастровым номером N в 2007 г. правомерно было произведено с ООО "НГЦ МЖК", так как до 2009 года такого объекта гражданских прав как жилой дом N 7Б по ул. Нижне - Печерская в г. Нижнем Новгороде, о которых мог или должен был знать Хохлов А.В, не существовало, земельный участок для предоставления в качестве общего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме N 7Б, может быть сформирован без необходимости вклинивания на земельный участок Хохлова А.В, учитывая, что проект межевания территории, утверждённого постановлением главы администрации г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2009 г. N 5372 (с изменениями, внесёнными приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 23 апреля 2020 года N 07-02-03/41), сам по себе не нарушает чьих либо прав, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, право собственности Хохлова А.В. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Нижне-Печерская, под домом N 9 (адрес строительный) было признано решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2007 г. (N 2-11313/2007). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера N.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-10720/2012 от 15 июня 2012 г. ООО "Нижегородский городской центр МЖК" отказано в иске к ИП Хохлову А.В. о признании права собственности на спорный земельный участок.

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 23 августа 2017 г. по делу N А43-19799/2015 в реестр требований кредиторов ООО "НГЦ МЖК" включены требования Хохлова А.В. вытекающие из того факта, что на земельном участке Хохлова А.В. расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО "НГЦ МЖК", поэтому ООО "НГЦ МЖК" обязано компенсировать Хохлову А.В. стоимость использования земельного участка, занятого строениями.

В соответствии с ответом на судебный запрос о предоставлении информации следует, что Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области считает возможным образовать земельный участок под домом N 7Б из земель неразграниченной государственной собственности с учетом границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060216:25. Для этого необходимо разработать документацию по внесению изменений в ранее утвержденный проект межевания территории в границах улиц Богдановича, Казанское шоссе, улиц Композитора Касьянова, Нижне-Печерская в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, утвержденный Постановлением главы администрации г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2009 г. N 5372. Выступить инициатором корректировки проекта межевания территории, а также обеспечить его подготовку могут правообладатели помещений в доме N 7Б по ул. Нижне - Печерская. При этом границы участка с кадастровым номером 52:18:0060216:25 будут сохранены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.Н. Балашов