Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29983/2022[88-30136/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Париновой С. В. к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество Березка", председателю правления товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество Березка" Балашовой Е. М. о признании незаконным исполнение ответчиками своих обязанностей по рассмотрению заявления от 9 июля 2021 г. в установленный законом срок, обязании рассмотреть заявление, по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество Березка", председателя правления товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество Березка" Балашовой Е. М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Паринова С.В. обратилась в суд с иском к ТСН "СНТ "Березка", председателю правления ТСН "СНТ Березка" Балашовой Е.М, указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН "СНТ Березка" по адресу: "адрес". С августа 2005 года истец является членом ТСН СНТ "Березка". 9 июля 2021 г. она обратилась к председателю правления ТСН "СНТ Березка" Балашовой Е.М. с заявлением о предоставлении копии протокола общего собрания членов ТСН "СНТ Березка" от 22 июня 2021 г, документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов товарищества 22 июня 2021 г. Ответ на заявление истцу на момент обращения в суд ответчиком дан не был.

Просила признать неисполнение ответчиками своих должностных обязанностей по рассмотрению заявления истца и предоставлению истцу запрашиваемых документов незаконным, обязать ответчика в разумный срок со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление от 9 июля 2021 г.

Определением суда от 24 января 2022 г. принят отказ от части исковых требований Париновой С.В. к ТСН "СНТ Березка" об обязании в установленный разумный срок с даты вступления в законную силу решения суда, принятого по результатам рассмотрения настоящего искового заявления, рассмотреть заявление истца как члена товарищества от 9 июля 2021 г. в части направления копии протокола общего собрания членов ТСН "СНТ Березка" от 22 июня 2021 г. Производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 января 2022 г, в удовлетворении исковых требований Париновой С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 августа 2022 г. решение районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным нарушение ТСН "СНТ Березка" и председателем правления ТСН "СНТ Березка" Балашовой Е.М. права Париновой С.В, как члена товарищества на получение в разумный срок бесплатного ответа на заявление от 9 июля 2021 г. о предоставлении копии протокола общего собрания членов ТСН "СНТ Березка" от 22 июня 2021 г. и документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов товарищества от 22 июня 2021 г. отменено. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования Париновой С.В. удовлетворены.

Постановлено признать незаконным нарушение ТСН "СНТ Березка" и председателем правления ТСН "СНТ Березка" Балашовой Е.М. права Париновой С.В, как члена товарищества на получение в разумный срок бесплатного ответа на заявление от 9 июля 2021 г. о предоставлении копии протокола общего собрания членов ТСН "СНТ Березка" от 22 июня 2021 г. и документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов товарищества от 22 июня 2021 г.

В кассационной жалобе ТСН "СНТ Березка" и председатель правления ТСН Балашова Е.М. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что Париновой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый N, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: "адрес"

Паринова С.В. является членом ТСН "СНТ Березка".

Пунктом 3.6 Устава ТСН "СНТ Березка" предусмотрено, что член товарищества имеет право на ознакомление с перечисленными в данном пункте документами, в том числе иными внутренними документами товарищества, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; по заявлению получать за плату, размер которой установлен решением общего собрания, заверенные в установленном порядке копии перечисленных в данном пункте документов.

К полномочиям правления товарищества, в числе прочего, относится: руководство текущей деятельностью ТСН "СНТ Березка"; обеспечение делопроизводства товарищества; рассмотрение заявлений и обращений членов товарищества (пункт 5.3 Устава).

В соответствии с пунктом 6.1 Устава, председатель товарищества действует без доверенности от имени ТСН "СНТ Березка", в том числе рассматривает заявления и обращения членов товарищества, а также и исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных федеральными законами и Уставом за другими органами управления товарищества (пункт 6.2 Устава).

9 июля 2021 г. Париновой С.В. председателю правления ТСН "СНТ Березка" Балашовой Е.М. направлено письмо с объявленной ценностью с заявлением о направлении надлежаще заверенных копий протокола общего собрания членов ТСН "СНТ Березка" от 22 июня 2021 г. и документов, подтверждающих итоги голосования на указанном собрании. Как следует из содержания заявления, истец обязался оплатить выставленный счет за копирование и пересылку запрошенных документов.

Заявление получено адресатом 15 июля 2021 г.

12 августа 2021 г. председателем ТСН "СНТ Березка" Балашовой Е.М. в адрес Париновой С.В. направлен ответ, в котором сообщается о возможности ознакомления с запрашиваемыми документами 1 октября 2021 г. в здании правления ТСН "СНТ Березка" и сделать копии запрашиваемых документов с помощью фотокопирования с использованием собственного фотооборудования. После предоставления копий в бумажном варианте, они будут заверены надлежащим образом. Данный ответ направлен посредством почтового отправления с описью вложения, с объявленной ценностью и наложенным платежом 13 августа 2021 г.

Кроме того, 22 ноября 2021 г. председателем ТСН "СНТ Березка" Балашовой Е.М. в адрес Париновой С.В. направлен ответ, в котором адресат уведомляется о стоимости изготовления копий документов и направляется счет на оплату за изготовленную копию протокола общего собрания членов ТСН "СНТ Березка" от 22 июня 2021 г. Одновременно указывается на отсутствие в ТСН "СНТ Березка" копировальной техники. Указанный ответ направлен посредством почтового отправления с описью вложения, с объявленной ценностью и наложенным платежом 24 ноября 2021 г.

Судом также установлено, что письмами от 21 декабря 2021 г. в адрес Париновой С.Н. направлены копия протокола членов общего собрания ТСН "СНТ Березка" от 22 июня 2021 г. и копия реестра членов СНТ. Кроме того, сообщено о возможности ознакомления с запрашиваемыми документами 1 марта 2021 г. Указанные письма направлены в адрес получателя с описью вложения, с объявленной ценностью 22 декабря 2021 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статей 11, 19, 21 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что положениями Закона N 217-ФЗ, а также положениями Устава ТСН "СНТ Березка", порядок в части срока рассмотрения заявлений членов товарищества, в том числе по вопросу выдачи документов, не установлен. В заявлении истца о предоставлении сведений и возможности ознакомления с документами от 9 июля 2021 г. не установлен срок, в течение которого ответчику предлагается предоставить ответ.

Судом первой инстанции указано, что деятельность ТСН "СНТ Березка" публично-правовой характер не носит, соответственно положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не предполагают прямого распространения на садоводческие товарищества.

Приняв во внимание, что в ходе рассмотрения дела стороной истца не оспорено получение ответа с направленной копией протокола от 22 июня 2021 г, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца в части не рассмотрения его заявления от 9 июля 2021 г. и отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтвержден факт неоднократного направления ответов по результатам рассмотрения заявления Париновой С.В. в разумные сроки.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда сочла возможным применить к правоотношениям сторон по аналогии положения статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривающей рассмотрение обращения граждан бесплатно и части 1 статьи 12 указанного закона, согласно которой общий срок рассмотрения письменных обращений граждан составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответы на заявление члена товарищества Париновой С.В. были направлены дважды 22 ноября 2021 г. и 21 декабря 2021 г. почтовым отправлением с наложенным платежом.

Ответы на обращение члена ТСН "СНТ Березка" Париновой С.В. направленные ответчиком в указанные даты почтовыми отправлениями с объявленной ценностью с наложенным платежом, могли быть выданы последней в почтовом отделении только после оплаты ею суммы наложенного платежа, что для Париновой С.В. как члена товарищества означает, получение ответа на обращение в товарищество (рассмотрение обращения) за плату.

Приняв во внимание содержание направленных в адрес Париновой С.В. писем, даты их направления, оценив при этом возможность истца получить ответ на свое обращение бесплатно, судебная коллегия областного суда пришла к выводу о том, что выводы суда первой инстанции в части законности действий ТСН "СНТ Березка" и соблюдения разумности сроков дачи ответа на заявление Париновой С.В, не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

В силу части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Применение закона по аналогии обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, осуществление надлежащего правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 124-О-О).

Поскольку Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не регламентирует порядок и срок рассмотрения заявлений граждан - членов садоводческого некоммерческого товарищества, ввиду близости правовой природы обращения граждан в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам и обращения граждан в органы управления садоводческого некоммерческого товарищества, суд апелляционной инстанции правомерно применил по аналогии закона нормы Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Изложенное в кассационной жалобе несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, не свидетельствует о нарушении норм права при рассмотрении дела, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество Березка", председателя правления товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество Березка" Балашовой Е. М. - без удовлетворения.