Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30069/2022[88-30424/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2022 года гражданское дело по иску Пузанова Виктора Васильевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включения в страховой стаж периодов для назначения пенсии и назначения страховой пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области

на решение Комаричского районного суда Брянской области от 19 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-139/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 августа 2022 года по гражданскому делу N 33-2135/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Пузанов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области (далее по тексту - ГУ-ОПФР по Брянской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включения в страховой стаж периодов для назначения пенсии и назначения страховой пенсии.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 августа 2022 года, исковые требования Пузанова В.В. удовлетворены: признано незаконным решение ОПФР по Брянской области от 8 декабря 2021 года N343661/21 об отказе в назначении страховой пенсии по старости; на ответчика возложена обязанность включить Пузанову В.В. в страховой стаж для назначении страховой пенсии период службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 10 мая 1978 года по 21 мая 1981 года; период по уходу за ребенком с 24 августа 1998 года по 31 июля 1999 года; назначить Пузанову В.В. страховую пенсию по старости с 1 сентября 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ГУ-ОПФР по Брянской области ставит вопрос об отмене судебных, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на призыв и службу истца не на территории Российской Федерации, необходимость применения международного договора с Эстонией. Служба в Армии по призыву должна засчитать в стаж работы Эстонская Республика.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Пузанов В.В. с 10 мая 1978 года призван на военную службу Комаричеким РВК Брянской области, с 17 мая 1978 года по 19 мая 1981 года проходил срочную службу в частях Балтийского флота, из них: с 17 мая 1978 года в войсковой части 87284, дислоцированной в г.Пионерский Калининградской области (РСФСР, СССР); с 18 мая 1978 года по 13 ноября 1978 года в войсковой части 90183. дислоцированной в г.Мамоново Калининградской области (РСФСР, СССР); с 13 ноября 1978 года по 19 мая 1981 года в войсковых частях 10625, 22987, 21000, которые дислоцировались в указанный период в г.Таллин (Эстонская ССР, СССР).

Приказом командира войсковой части 21000 от 18 мая 1981 года N337 Пузанов В.В. с 19 мая 1981 года уволен в запас, в связи с окончанием срока действительной срочной военной службы и направлен для принятия на воинский учет в Калининский РВК г. Таллина.

После увольнения из рядов Вооруженных Сил СССР и до 25 февраля 1992 года Пузанов В.В. осуществлял трудовую деятельность на территории Эстонской республики, всего 10 лет 5 мес. 12 дней трудовой деятельности.

По обращению Пузанова В.В. 3 сентября 2021 года в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении пенсии решением ОПФР по Брянской области от 8 декабря 2021 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

Как указано в решении, с учетом переходных положений, предусмотренных ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости мужчинам, достигшим в 2021 году возраста 61.5 лет, устанавливается пенсия при наличии страхового стажа не менее 12 лет и величины ИПК не ниже 21.

Согласно формуляру о пенсионном стаже, выданном Департаментом Социального страхования Эстонской Республики, в пенсионный стаж при установлении пенсии по законодательству Эстонской республики будут учтены следующие периоды трудовой деятельности Пузанова В.В. с 15.06.1981 г. по 13.07.1982 г, с 26.07.1982 г. по 06.10.1982 г, с 22.10.1982 г. по 03.06.1984 г, с 10.05.1984 г. по 22.07.1986 г, с 01.09.1986 г. по 17.07.1991 г, с 06.08.1991 г. по 25.02.1992 г.

Не включен в страховой стаж период с 10 мая 1978 года по 21 мая 1981 года военной службы по призыву согласно военному билету МН N, выданному Комаричским районный военным комиссариатом Брянской области, т.к. Пузанов В.В. по окончании военной службы был направлен для постановки на воинский учет в Калининский РВК г.Таллина (Эстония). Сведений о дислокации воинской части, в которой заявитель проходил службу, не предоставлено. При установлении пенсии в соответствии с Договором от 14 июля 2011 года вопрос о зачете в стаж периода прохождения военной службы следует решать в зависимости от места его прохождения. Продолжительность страхового стажа Пузанова В.В. на дату назначения пенсии 10 сентября 2021 года составляет 21 год 6 месяцев 22 дня.

Величина ИПК па указанную дату составляет 15, 079, что меньше требуемой величины ИПК для определения нрава на страховую пенсию по старости в 2021 году.

Согласно формуляру Департамента Социального Страхования Эстонской республики от 05.11.2021 г. Пузанову В.В. отказано в назначении пенсии по старости по договору, поскольку право на пенсию у лиц, рожденных в I960 году, возникнет в возрасте 64 лет 9 месяцев. При возникновении права на пенсию по старости в рамках Договора, следует повторно обратиться с заявлением о назначении пенсии.

В соответствии с пунктом I части I статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей II данного Закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного липа (часть 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Территория СССР была едина и включала территории союзных республик. Суверенитет СССР распространялся на всю его территорию (статья 75 Конституции (Основной закон) СССР от 7 октября 1977 г.).

Прохождение военной службы гражданами СССР в спорный период (с 5 ноября 1979 г. но 6 ноября 1992 г.) регулировалось Законом СССР от 12 октября 1967 г. "О всеобщей воинской обязанности".

Статьями 3, 5 и 8 Закона СССР от 12 октября 1967 г. N1950-VI1 "О всеобщей воинской обязанности" предусматривалось, что все мужчины - граждане СССР, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования, языка отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства обязаны были проходить действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР. Воинская обязанность состоит из действительной военной службы и службы в запасе Вооруженных Сил СССР. Солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходящие действительную военную службу в пределах сроков, установленных настоящим Законом, считаются состоящими на действительной срочной военной службе, а проходящие военную службу сверх установленных Законом сроков, - состоящими на действительной сверхсрочной военной службе.

В статье 73 Закона СССР от 12 октября 1967 г. N1950-VII "О всеобщей воинской обязанности" закреплялось, что время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооруженных Сил СССР засчитывается в их трудовой стаж.

Пенсионное обеспечение граждан СССР в спорный период регулировалось Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в общий стаж работы.

Согласно абзацу 14 пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий при назначении на льготных условиях шли в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода

Из изложенного следует, что гражданин СССР, проходивший действительную военную службу в составе Вооруженных Сил СССР, выполнял возложенную на него Конституцией (Основным законом) СССР обязанность советского гражданина. Период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР подлежал включению в трудовой стаж гражданина независимо от места призыва его на военную службу в ряды Вооруженных Сил СССР и места прохождения им военной службы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Пузанова В.В. о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включения в страховой стаж периодов для назначения пенсии и назначения страховой пенсии, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришли к выводу о включении периода службы истца в рядах Вооруженных Сил СССР с 10 мая 1978 года по 21 мая 1981 года, поскольку не зависит от места призыва его на военную службу в ряды Вооруженных сил СССР и места прохождения им военной службы.

Включая в трудовой стаж истца период по уходу за ребенком с 24 августа 1998 года по 31 июля 1999 года, суды верно исходили из предусмотренного пенсионным законодательством права Пузанова В.В. на включение указанного периода в трудовой стаж, учитывая заявление его супруги о не включении спорного периода в ее страховой стаж. В связи с учетом включенных судом периодов, ИПК истца составил 22, 727, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии у истца права на пенсионное обеспечение с 1 сентября 2021 года.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468- 1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", Закона СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ГУ- ОПФР по Брянской области в жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорных периодов в страховой стаж и назначении пенсии Пузанову В.В, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций по доводам кассационной жалобы, жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Комаричского районного суда Брянской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 августа 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: