Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30071/2022[88-29997/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" к Макарову Д.М, Неговской О.А. о взыскании процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

ООО "Гранит Плюс" обратилось в суд с иском к Макарову Д.М, Неговской О.А, просило взыскать проценты, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлины.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

От Неговской О.А, Макарова Д.М. поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 2 февраля 2016 года, вступившим в законную силу, по делу N 2-154/2016 по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Макарову Д.М, Неговской О.А. исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с Макарова Д.М, Неговской О.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" сумму задолженности по договору от 22 января 2014 года в размере 609 387, 50 рублей, в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 4 668, 80 руб.; неустойку за просрочку погашения основного долга - 21 156, 90 рублей; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 14 129, 78 рублей; задолженность по просроченной сумме основного долга - 569 432, 02 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 693, 43 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 марта 2016 года, вступившим в законную силу, по делу N 2-156/2016 по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Макарову Д.М, Неговской О.А. о взыскании денежных средств исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать солидарно с Макарова Д.М, Неговской О.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" сумму задолженности по договору от 5 апреля 2013 года в размере 474 852, 13 рублей, в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 5 532, 95.; неустойка за просрочку погашения основного долга - 36 327, 04 рублей; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 11 280, 28 рублей; задолженность по просроченной сумме основного долга - 421 711, 86 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 479, 92 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

27 октября 2020 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Гранит Плюс" заключен договор уступки прав требования к Макарову Д.М, Неговской О.А. задолженностей по указанным кредитным договорам.

18 августа 2016 г. возбуждено исполнительное производство N 108649/1652046 на основании исполнительного листа ФС N001166565 от 15 апреля 2016 г. по делу N 2-156/2016 в отношении Макарова Д.М. Исполнительное производство было окончено 15 декабря 2016 г. в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Исполнительный лист направлен взыскателю.

Исполнительное производство N 43382/16/52012-ИП, возбужденное в отношении Неговской О.А, по делу N 2-156/2016 окончено 29 декабря 2016 г. в связи с невозможностью установления местонахождения должника и ее имущества. Исполнительный лист направлен взыскателю.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 марта 2021 года по делу N 13-52/2021 по заявлению ООО "Гранит Плюс" о замене стороны правопреемником по гражданскому делу N2-156/2016 постановлено в удовлетворении ООО "Гранит Плюс" о замене стороны правопреемником отказать.

Указанным определением установлено, что срок для предъявления исполнительного документа по делу N 2-156/2016 к исполнению пропущен, доказательств уважительных причин пропуска срока стороной заявителя не имеется.

Определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 марта 2021 г. обжаловано ООО "Гранит Плюс", оставлено без изменения, 16.11.2021 вступило в законную силу.

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области по делу N 2-154/2016 также вступило в законную силу, по делу выданы исполнительные листы - ФС N 001166567 от 3 марта 2016 г. в отношении Макарова Д.М. и ФС N 001166568 от 3 марта 2016 г. в отношении Неговской О.А.

16 августа 2016 г. возбуждено исполнительное производство N 108446/16/52046 на основании исполнительного листа ФС N 001166567 от 03 марта 2016 г. в отношении Макарова Д.М. Исполнительное производство было окончено 15 декабря 2016 г. в связи с невозможностью установления местонахождения Должника и его имущества. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков архивного хранения.

Исполнительное производство N 31228/18/52012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 001166568 от 03 марта 2016 г. в отношении Неговской О.А, окончено 11 сентября 2018 г. в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Удержания производилось в размере 0, 02 руб.

ООО "Гранит Плюс" обращалось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по делу N 2-154/2016.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2021 года N 13-51/2021 по заявлению ООО "Гранит Плюс" о замене стороны правопреемником, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа постановлено заявление ООО "Гранит Плюс" о замене стороны правопреемником, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, удовлетворить частично. Произвести замену взыскателя - АО "АЛЬФА - БАНК" на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-154/2016 по исполнительному листу ФС N N от 03 марта 2016 г. в отношении должника Неговской О.А. на ООО "Гранит Плюс". В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Гранит Плюс" отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 21 декабря 2021 года определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2021 года отменено в части удовлетворения заявления ООО "Гранит Плюс" о замене взыскателя на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу по исполнительному листу в отношении должника Неговской О.А. Вопрос в отмененной части разрешен по существу. В удовлетворении заявления ООО "Гранит Плюс" о замене взыскателя АО "АЛЬФА - БАНК" на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-154/2016 по исполнительному листу ФС N 001166568 от 03 марта 2016 г. в отношении должника Неговской О.А. на ООО "Гранит Плюс" отказано. В остальной части определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2021 года N 13-51/2021 с учетом апелляционного определения от 21 декабря 2021 года установлено, что на момент обращения с заявлением ООО "Гранит Плюс" о замене стороны правопреемником, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Макарова Д.М, а также должника Неговской О.А, ООО "Гранит Плюс" пропущен, уважительных причин к его восстановлению не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками было заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по предъявляемым требованиям.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 384, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом ООО "Гранит Плюс" пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями к ответчикам, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не установлено, доказательств тому, что кредитор объективно был лишен возможности взыскания задолженности в установленный законом срок, не представлено, учитывая, что пропуск срока предъявления ООО "Гранит Плюс" (его правопредшестенником) исполнительных листов о взыскании задолженностей в рамках гражданских дел N 2-156/2016 и N 2-154/2016 установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.Н. Балашов