Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2008 г. N А42-6005/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе заявителю в применении льготы по НДС и доначислении НДС удовлетворено, поскольку, в частности, у ИФНС не было правовых оснований для отказа заявителю в применении льготы по НДС в рамках оказания безвозмездной технической помощи и в возмещении налога по мотиву отсутствия у него на момент определения налоговой базы (отгрузки) полного комплекта документов, установленного в соответствии с НК РФ, поскольку в данном случае не требуется обязательное представление налогоплательщиком перечисленных в НК РФ документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2008 г. N А42-6005/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" Кочаряна А.В. (доверенность от 01.01.2008 N юр-7/5),

рассмотрев 16.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2007 по делу N А42-6005/2007 (судья Галко Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - ОАО "ММП", общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения от 07.08.2007 N 51, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области), и требования от 05.10.2007 N 119, выставленного Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - МИФНС N 6).

Решением суда от 04.12.2007 заявленные ОАО "ММП" требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области просит отменить вынесенный судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, отказ ОАО "ММП" в применении льготы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), установленной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по уточненной декларации по НДС за декабрь 2006 года в данном случае является правомерным, поскольку на момент определения налоговой базы в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ у общества отсутствовала выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Налоговый орган также не согласен с выводом суда о том, что его действия нарушают нормы международного права, поскольку положения Рамочного соглашения о многосторонней ядерной экологической программе в Российской Федерации, ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 23.12.2003 N 187-ФЗ (далее - Рамочное соглашение), вопреки утверждениям суда, не противоречат нормам Налогового кодекса Российской Федерации, а именно подпункту 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, конкретизирующему условия получения льготы по НДС.

В отзыве общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "ММП" поддержал доводы отзыва, а также просил взыскать с МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области 9 625 руб. судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции.

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области и МИФНС N 6 о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик 22.01.2007 представил в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области декларацию по НДС за декабрь 2006 года, в которой в разделе 4 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" отразил стоимость реализованных товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению, в размере 1 981 082 руб.

Позднее, 05.04.2007, обществом представлена в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая уменьшению, составила 3 727 892 руб. Таким образом, сумма налога, подлежащего уменьшению по уточненной декларации, увеличена на 1 746 810 руб.

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области провела камеральную проверку представленной обществом уточненной декларации по НДС за декабрь 2006 года, по результатам которой составила акт от 04.07.2007 N 22 и приняла решение от 07.08.2007 N 51. Названным решением налоговый орган отказал ОАО "ММП" в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ и предложил заявителю уплатить 299 875 руб. НДС (1 746 810 руб. х 18% = 314 426 руб. НДС минус 14 551 руб. НДС, принятого к вычету).

Основанием для доначисления НДС послужило отсутствие у общества в нарушение подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, пункта 1 статьи 167 НК РФ на момент определения налоговой базы (отгрузки) за спорный налоговый период полного комплекта документов, подлежащих представлению организацией, реализовавшей донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги). Налоговый орган установил, что согласно акту приемки от 24.01.2007 этап работ выполнен ОАО "ММП" в декабре 2006 года, однако, из выписки банка усматривается, что выручка на сумму 1 746 810 руб. поступила на счет ОАО "ММП" в российском банке только 22.02.2007. Следовательно, на момент отгрузки (завершения этапа работ) у общества в нарушение требований подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ отсутствовали платежные документы, свидетельствующие о поступлении выручки на счет заявителя, а, соответственно, операции по реализации таких работ подлежали включению в налогооблагаемую базу по НДС по декларации за декабрь 2006 года.

На основании решения МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 07.08.2007 N 51 МИФНС N 6 направила ОАО "ММП" требование от 05.10.2007 N 119, которым предложила в срок до 26.10.2007 перечислить в бюджет 299 875 руб. НДС.

Общество посчитало решение и требование налоговых органов незаконными и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ОАО "ММП" (исполнитель) заключило с фирмой "Энергиверке Норд ГмбХ" (Германия) (заказчик или оказывающий помощь) контракт от 17.05.2006 N ММР-1 (том 1, листы 73-97), согласно которому общество осуществляло поставку щебня фракции 5-20, закупаемого у ОАО "Олкон" на средства, полученные в качестве безвозмездной помощи в соответствии с соглашением с Федеративной Республикой Германии (далее - ФРГ), на строительную площадку пункта длительного хранения реакторных отсеков атомных подводных лодок в губе Сайда (далее - Проект).

Согласно удостоверению N 4902 (том 1, лист 72), выданному Комиссией по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации, денежные средства, товары (работы, услуги) для реализации Проекта на сумму 1 365 000 евро являются технической помощью (содействием). Российским получателем технической помощи является Федеральное государственное унитарное предприятие "Северное федеральное предприятие по обращению с радиоактивными и опасными отходами", донором -Федеральное министерство экономики и труда ФРГ, организацией -поставщиком - ОАО "ММП".

Оплата выполненных обществом в декабре 2006 года работ произведена заказчиком 29.12.2006 в сумме 1 981 082 руб. и 22.02.2007 в размере 1 746 810 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества, исходя из следующих норм материального права.

Статьей 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7- 11, 13-15 статьи 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 04.05.1999 N 95-ФЗ).

Названной нормой Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация товаров (работ, услуг), указанных в подпункте 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговый орган следующих документов:

- контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором (уполномоченной донором организацией) безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации. В случае если получателем безвозмездной помощи (содействия) является федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, в налоговый орган представляется контракт (копия контракта) с уполномоченной этим федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации организацией;

- удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги).

В силу статьи 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ техническая помощь (содействие) - вид безвозмездной помощи (содействия), предоставляемой в целях оказания поддержки в осуществлении экономической, социальной реформ и осуществления разоружения путем проведения конверсии, утилизации вооружения и военной техники, проведения радиационно-экологических мероприятий по обращению с радиоактивными отходами, отработанным ядерным топливом и другими ядерными материалами, ранее накопленными и (или) образующимися при эксплуатации и выводе из нее объектов мирного и военного использования атомной энергии, а также путем проведения исследований, обучения, обмена специалистами, аспирантами и студентами, передачи опыта и технологий, поставок оборудования и других материально-технических средств по проектам и программам, которые зарегистрированы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные статьей 2 данного Федерального закона, предоставляются только при наличии удостоверения.

Удостоверением признается документ, подтверждающий принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию), составленный по форме и выдаваемый в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Рамочным соглашением, имеющим в силу статьи 7 НК РФ приоритет над нормами Российского законодательства, а именно подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, предусмотрено освобождение от налогов или подобных сборов при реализации названного Рамочного соглашения.

Так, статьей 9 Рамочного соглашения предусмотрено, что "Российская Сторона освобождает содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, от таможенных пошлин, налогов на прибыль, других налогов и подобных сборов. Российская Сторона предпринимает все необходимые шаги для обеспечения того, чтобы местные и/или региональные налоги не взимались с содействия, оказываемого по настоящему Соглашению. Эти шаги включают предоставление писем от компетентных местных и региональных органов власти, подтверждающих, что содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, не будет облагаться налогами. Такие подтверждающие письма из местностей и регионов, где будут осуществляться проекты в соответствии с настоящим Соглашением, направляются по меньшей мере одному из депозитариев до начала осуществления проектов.

Стороны, оказывающие содействие, их персонал, подрядчики, субподрядчики, поставщики и субпоставщики могут ввозить в Российскую Федерацию и вывозить из Российской Федерации оборудование, грузы, материалы или услуги, необходимые для выполнения настоящего Соглашения. В дополнение к положениям, касающимся оказания содействия, временный ввоз и вывоз не подлежат обложению таможенными пошлинами, лицензионными сборами, ненадлежащими ограничениями, налогами или подобными сборами.

В дополнение к предыдущим пунктам физическим и юридическим лицам, принимающим участие в осуществлении программ в рамках настоящего Соглашения на территории Российской Федерации, предоставляется освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость и другими сборами в отношении оборудования и товаров, приобретаемых на территории Российской Федерации для реализации проектов или программ в рамках настоящего Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации".

Пунктами 5 и 6 Рамочного соглашения особо предусмотрено, что "налогообложение будет рассматриваться как веская причина для приостановки или прекращения проекта содействия, а также для отказа от начала проекта содействия.

Российская Сторона отвечает за процедуры, обеспечивающие выполнение положений настоящей статьи. Необходимые документы выдаются соответствующим уполномоченным органом".

Из изложенного усматривается, что ни статья 9 Рамочного соглашения, ни статьи 1 и 2 Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ не требуют в качестве обязательного документа, подтверждающего освобождение от обложения НДС в отношении реализации проектов или программ в рамках названного соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации предоставление выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги), если на момент представления налоговой декларации по НДС при учетной политике "по отгрузке" у налогоплательщика отсутствует полный пакет документов, предусмотренный подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В этом случае в силу статьи 7 НК РФ суды должны руководствоваться статьей 9 Рамочного соглашения, имеющего приоритет над нормами законодательства Российской Федерации.

Налоговый орган не оспаривает, что спорные правоотношения возникли в рамках оказания безвозмездной технической помощи, равно как и тот факт, что осуществленные в соответствии с международным контрактом поставки оплачены за счет средств иностранного донора.

На момент подачи декларации по НДС за декабрь 2006 года заявитель представил в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области копию контракта от 17.05.2006 N ММР-1, копию удостоверения N 4902, копию акта приемки выполненных работ от 24.01.2007, копию выписки банка от 22.02.2007 на сумму 1746 810 руб. Каких-либо замечаний по оформлению и содержанию данных документов налоговый орган не заявлял.

Единственным основанием для отказа обществу в применении льготы, установленной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и доначисления НДС, как следует из оспариваемого решения от 07.08.2007 N 51, является отсутствие у заявителя на момент определения налоговой базы выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки в полном объеме на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Вместе с тем, суд обоснованно указал на то, что в данном случае, в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является день отгрузки как наиболее ранняя дата. Так, из акта приемки выполненных работ от 24.01.2007 (том 1, лист 66) усматривается, что поставка щебня в рамках контракта от 17.05.2006 N ММР-1 на сумму 50 345, 43 евро произведена обществом в период с 16.12.2006 по 31.12.2006, то есть, в декабре 2006 года. ОАО "ММП" 23.01.2007 выставило заказчику счет на оплату выполненных работ N 08 (том 1, лист 67) на сумму 50 345, 43 евро, который был оплачен 22.02.2007 (том 1, листы 68-70). Операция отражена заявителем в книге продаж за декабрь 2006 года в сумме 1746 810 руб. 21 коп., что является рублевым эквивалентом суммы в размере 50 345, 43 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации (том 1, листы 59-61).

Суд также правильно применил нормы Рамочного соглашения, подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, пункта 1 статьи 167 НК РФ и Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ с учетом положений статьи 7 НК РФ, и сделал верный вывод о том, что у МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области не было правовых оснований для отказа заявителю в применении льготы по НДС в рамках оказания безвозмездной технической помощи и в возмещении налога по мотиву отсутствия у него на момент определения налоговой базы (отгрузки) полного комплекта документов, установленного подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку положения названных норм не требуют обязательного представления налогоплательщиком перечисленных в подпункте 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ документов, в том числе, подтверждающих оплату поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

При таких условиях выводы обжалуемого судебного акта являются обоснованными и соответствующими материалам дела, а принятое решение -законным и не подлежащим отмене.

Доводы кассационной жалобы базируются на неправильном применении норм материального права и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Заявленное обществом ходатайство о взыскании с МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области 9 625 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106 и 110 АПК РФ лицо, в пользу которого принят судебный акт, вправе требовать компенсации понесенных расходов на оплату услуг по оказанию правовой помощи.

Размер понесенных расходов подтвержден обществом надлежащими документами, а именно: приказом от 15.04.2008 N 26/к, свидетельствующим, что Кочарян А.В. является сотрудником ОАО "ММП" и направлен в Санкт-Петербург в командировку для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, авиабилетом от 15.04.2008 N 1 316 2201395801 0 с указанием его стоимости (подлинник обозревался в судебном заседании), а также командировочным удостоверением.

При таких обстоятельствах требование общества о возмещении понесенных им судебных расходов в указанной сумме является обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2007 по делу N А42-6005/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в пользу открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" 9 625 руб. судебных расходов.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова