Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30642/2022[88-31620/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атрощенко Дмитрия Валерьевича к Тищенко Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по меморандуму в связи с неисполнением обязательств по оплате финансового вознаграждения от реализации контракта, взыскании неустойки, по кассационной жалобе Атрощенко Дмитрия Валерьевича на решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителя Атрощенко Д.В. - адвоката Алжеева Д.И, действующего на основании ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Тищенко В.В. - адвоката Рахмилова А.В, действующего на основании ордера, представителя ОАО "Консервсушпродукт" - Маслюченко В.Ф, действующего на основании доверенности, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Атрощенко Д.В. обратился в суд с иском к Тищенко В.В. о взыскании задолженности по меморандуму в связи с неисполнением обязательств по оплате финансового вознаграждения от реализации контракта, взыскании неустойки, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком 15 декабря 2019 года был заключен меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве N 888, по условиям которого истец принял на себя обязательство по сопровождению деятельности, указанной в п. 1.1.1. меморандума, а ответчик принял обязательство производить оплату финансового вознаграждения от реализации контракта. Ответчиком условия меморандума не исполняются.

Атрощенко Д.В, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с Тищенко В.В. сумму основного долга в размере 207040000 руб, неустойку за период с 15 января 2021 года по 4 мая 2022 года в размере 21495289, 86 руб.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Атрощенко Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Атрощенко Д.В... просит отменить решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу Тищенко В.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 15 декабря 2019 года между Атрощенко Д.В. и Тищенко В.В. с целью совместной реализации проекта по поставке индивидуальных рационов питания для заказчика (ОАО "Военторг") был заключен меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве N 888.

Из содержания данного меморандума следует, что в целях объединения ресурсов и компетенций сторон, для эффективной реализации проекта, сторонами будет использоваться юридическое лицо - ОАО "Консервсушпрод", которое контролируется на 76% и принадлежит Тищенко В.В.

По условиям меморандума о взаимопонимании и сотрудничестве N 888, Атрощенко Д.В. обеспечивает: а) подписание контрактов на поставку индивидуальных рационов питания с ОАО "Военторг" для Министерства обороны РФ; b) сопровождение, контроль в последующей реализации проекта, а именно: контроль своевременной оплаты, подбор необходимых поставщиков (производителей) комплектующих для производства индивидуальных рационов питания и последующая обработка всех технических вопросов с ОАО "Военторг" и поставщиками комплектующих; - ведение переговоров и решение всех политических вопросов с ОАО "Военторг" (а именно, административных вопросов решением которых наделяется только сторона 1 (Атрощенко Д.В.); - содействие в сдачи поставляемых партий ИРП поставщику, а именно стороне 2 (Тищенко В.В.); - содействие в проведении экспертиз отобранных партий у поставщика заказчиком (ОАО "Военторг").

Тищенко В.В. обеспечивает: а) предоставление компании для реализации проекта, подготовку и участие в последующей реализации проекта, а именно: - отработка коммерческих вопросов и при необходимости, проведение переговоров с поставщиками комплектующих; - контроль и исполнение заключенных контрактов с поставщиками комплектующих; b) обеспечение необходимого финансирования для реализации проекта путем вложения собственных средств или иных возможных и согласованных форм финансовой поддержки и гарантий для реализации проекта, в том числе: коммуникация и работа с банком или банками компании и обеспечение необходимого доступа Атрощенко Д.В. для мониторинга и контроля исполнения проекта; с) обеспечение необходимого финансирования административных и хозяйственных расходов проекта в рамках согласованного и утвержденного между сторонами бюджета реализации проекта, размер которого не превышает суммы, которые стороны согласуют; d) Атрощенко Д.В. имеет безусловное право на заключение опциона на продажу Атрощенко Д.В. доли собственности компании Тищенко В.В. в размере не более 24%, принадлежащей Тищенко В.В, по согласованной сторонами цене, не превышающей размер уставного капитала на дату заключения контракта(ов) с заказчиком. В процессе реализации проекта Атрощенко Д.В. гарантирует Тищенко В.В. оплату в выкупной доле компании реализатора данного проекта, у которой заключен контракт с ОАО "Военторг", по оценочной стоимости, согласованной между сторонами оценка проводится Атрощенко Д.В.

Согласно пункту 1.2. меморандума стороны согласовали следующий порядок реализации проекта: а) стороны договорились, что финансовый итог деятельности компании от реализации данного проекта распределяется следующим образом: Атрощенко Д.В. получает финансовое вознаграждение от реализации данного контракта в виде оплаты составляющей 50 руб. от контрактной стоимости индивидуального рациона питания, независимо от полученного финансового итога компании, при исполнении контракта.

21 января 2020 года во исполнение государственного контракта на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N N, заключенного на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года N 155-р, между ОАО "Военторг" (покупатель) и ОАО "Консервсушпрод" (поставщик) был заключен договор поставки товара N ОП-2013, предметом которого является поставка грузополучателям индивидуальных рационов питания и одноразовые или промежуточные рационы питания, соответствующие по качеству, количеству, ассортименту, цене, иным требованиям и на условиях, определенных сторонами в договоре, в том числе, спецификации и разнарядке и в соответствии с требованиями, установленными инструкциями по продовольственному - обеспечению военнослужащих индивидуальными рационами питания и одноразовыми или промежуточными рационами питания, а также на условиях, определенных настоящим договором, производить оформление отгрузочной документации при передаче товара грузополучателям.

Согласно прилагаемой спецификации к договору поставки от 21 января 2020 года N ОП-20-13 (приложение N 1) общее количество поставляемых рационов питания составляет 4140000 комплектов рационов питания, из них 4020450 комплектов индивидуальных рационов питания и 120350 комплектов одноразовых или промежуточных рационов питания.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 8, 10, 153, 154, 307, 309, 310, 420, 432, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что Атрощенко Д.В. не представлены доказательства возникновения у Тищенко В.В. задолженности в размере 207040000 руб. перед истцом в рамках заключенного между сторонами меморандума.

При этом суды исходили из того, что договор поставки товара N ОП-2013 от 21 января 2020 года между ОАО "Консервсушпрод" и ОАО "Военторг" не свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, поскольку не содержит сведений, что данный договор был заключен в связи с действиями истца, приведенными в пункте 1.1.1. меморандума, следовательно, не порождает возникновения между Атрощенко Д.В. и Тищенко В.В. взаимных прав и обязанностей. Кроме того, меморандум не содержит условий агентского договора, так как условия меморандума не обязывают именно ответчика Тищенко В.В. к выплате Атрощенко Д.В. какой-либо определенной суммы, в том числе, денежного вознаграждения, в условиях меморандума не оговорено, что Атрощенко Д.В. оказывает Тищенко В.В. ряд оплачиваемых юридических и иных действий, за которые предусмотрено вознаграждение.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами правильно определены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор соответствует легальному определению агентского договора, предусмотренного пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании указанной нормы применительно к условиям меморандума от 15 декабря 2019 года, поскольку по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, однако условий о том, что истец принял на себя обязательства совершать какие-либо действия в личных интересах Тищенко В.В, меморандум не содержит, а обосновывая исковые требования оказанием услуг по заключению между ООО "Консервсушпрод" и ОАО "Военторг" договора поставки, истец не указал, какие у него полномочия влиять на установленный законом порядок исполнения государственных контрактов и заключения таких договоров.

При этом, рассматривая указанный довод истца, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что между Атрощенко Д.В. и ОАО "Консервсушпрод", равно как между ним и ОАО "Военторг" отсутствуют какие-либо договорные отношения о предоставлении данного вида услуг, в связи с чем на Тищенко В.В, как физическое лицо, не может быть возложена обязанность по выплате денежных средств, вытекающая из договора поставки товара, заключенного с ОАО "Военторг", по которому выгодоприобретателем является ОАО "Консервсушпрод".

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела, аналогичны изложенным ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, и направлены на переоценку выводов судов, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Атрощенко Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи