Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30666/2022[88-30569/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Шостак Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красуцкого Г.В. к СНТ "Петегорье" об установлении местоположения границ земельного участка

по кассационной жалобе Красуцкого Г.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения председателя СНТ "Петегорье" Омар З.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Красуцкий Г.В. обратился в суд с иском к СНТ "Петегорье" об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ему на праве собственности, уточненной площадью 1 396 кв.м, в соответствии с вариантом N 1 проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы независимого эксперта ФИО8 в определённых экспертом границах.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 17 марта 2022 г. исковые требования Красуцкого Г.В. к СНТ "Петегорье" об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворены частично.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Красуцкому Г.В, площадью 1 200 кв.м, в соответствии с вариантом N 3 судебной землеустроительной экспертизы независимого эксперта ФИО8, в определённых границах (приведены в решении).

В удовлетворении исковых требований Красуцкого Г.В. к СНТ "Петегорье" об установлении местоположения границ земельного участка по варианту N 1 судебной землеустроительной экспертизы - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 г. решение Чеховского городского суда Московской области от 17 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что Красуцкий Г.В. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Земельный участок на основании постановления Главы Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлялся в собственность ФИО9 площадью 1 200 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ N за СНТ "Петегорье" закреплен земельный участок площадью 9, 23 га, в том числе: в совместную собственность товарищества 2, 36 га; в собственность членов садоводческого товарищества 6, 87 га (согласно прилагаемым спискам).

Право собственности на земли общего пользования общей площадью 2, 36 га СНТ "Петегорье" зарегистрировано Чеховским райкомземом Комитета по земельным ресурсам Чеховского района, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N.

Третье лицо Русаков А.Е. является собственником земельного участка общей площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером N, участок N, расположенного в СНТ "Петегорье".

Третье лицо Малякин И.К. является собственником земельного участка общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером N, участок N, расположенного в СНТ "Петегорье".

Третье лицо Омар Е.В. является собственником земельного участка общей площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером N, участок N.

Согласно проведенных, по заказу истца, кадастровых работ, уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером N не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. В фактическом пользовании истца имеется огороженный по общему периметру земельный участок, фактическая площадь которого больше, чем по правоустанавливающим документам, но в пределах допустимой погрешности.

Согласно заключению эксперта, составленного по итогам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы N, площадь земельного участка в фактическом пользовании Красуцкого Г.В. с кадастровым номером N, определенная по результатам геодезических работ, составляет 1 359 кв.м. Площадь земельного участка Красуцкого Г.В. по фактическому пользованию на 159 кв.м больше, чем по данным кадастрового плана, по правоустанавливающему документу.

Экспертом представлены варианты установления границ земельного участка истца.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции положил в основу решения вариант N 3 определения границ земельного участка, согласно заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в характерных точках границ соответствии с правоустанавливающим документом площадью 1 200 кв.м, а не по фактическому пользованию.

При этом суд первой инстанции указал на то, что поскольку заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактические границы земельного участка Красуцкого Г.В. с кадастровым номером N вдоль юго-западной межи его земельного участка имеют пересечение с условными границами земель общего пользования СНТ "Петегорье", площадь пересечений составляет 83 кв.м, а в сведениях ЕГРН относительно площади и границ земельного участка с кадастровым номером N отсутствует реестровая ошибка, при этом, увеличение земельного участка Красуцкого Г.В. произошло за счет земель общего пользования СНТ "Петегорье", без согласия СНТ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

Статьей 3 указанного Закона установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии со статьей 22 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 приведенного Закона, действующая на момент рассмотрения спора).

Судом установлено, что согласно правоустанавливающим документам, площадь земельного участка составляет 1 200 кв.м и для увеличения площади в силу приведенных норм права, должны быть основания приведенных в этих нормах. Между тем, таких оснований истец не указал.

Доводы кассационной жалобы о незаконности выводов обжалуемого судебного постановления, не могут быть основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, так как обоснованы ошибочным толкованием норм материального права.

Иные доводы выводы судов не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Красуцкого Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи