Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30815/2022[88-31327/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Министерства здравоохранения Тульской области к Юст А.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Юст А.С. к Министерству здравоохранения Тульской области о взыскании компенсации по договору о целевом обучении, по кассационной жалобе Министерства здравоохранения Тульской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с исковым заявлением к Юст А.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Юст А.С. предъявлено встречное исковое заявление к Министерству здравоохранения Тульской области о взыскании компенсации по договору о целевом обучении.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 28 октября 2021 года исковые требования Министерства здравоохранения Тульской области удовлетворены частично. С Юст А.С. пользу Министерства здравоохранения Тульской области взысканы денежные средства в виде ежемесячной материальной помощи по договору о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту от 01 октября 2014 года N 3000/14/130 в размере 213000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, всего 243000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Юст А.С. в бюджет муниципального образования город Новомосковск взыскана государственная пошлина в размере 2815 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Юст А.С. к Министерству здравоохранения Тульской области о взыскании компенсации по договору о целевом обучении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 мая 2022 года решение Новомосковского районного суда Тульской области от 28 октября 2021 года отменено в части удовлетворения исковых требований Министерства здравоохранения Тульской области. В данной части принято новое решение, которым исковые требования Министерства здравоохранения Тульской области к Юст А.С. о взыскании задолженности по договору от 01 октября 2014 года N 3000/14/130, штрафа оставлены без удовлетворения. Решение суда в части взыскания с Юст А.С. государственной пошлины отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем Министерства здравоохранения Тульской области ФИО5, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принятые судебные акты не обжалуются в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Юст А.С. к Министерству здравоохранения Тульской области о взыскании компенсации по договору о целевом обучении, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не являются в соответствии с требованиями части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 июня 2014 года между Министерством здравоохранения Тульской области и Юст А.С. заключен договор о целевом обучении N.

В соответствии с пунктом 1 договора о целевом обучении Юст А.С. приняла на себя обязательство освоить образовательную программу, реализуемую в ГБОУ ВПО "Первый государственный медицинский университет им. ФИО6" по направлению подготовки высшего профессионального образования 31.05.01 "лечебное дело" специалитет, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Истец обязался предоставить гражданину в период его обучения ежемесячную материальную помощь в размере 3000, 00 рублей в соответствии с договором о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшего медицинского образовательного учреждения, обучающемуся по целевому направлению Министерства здравоохранения Тульской области (подпункт "а" пункта 3 договора о целевом обучении), обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в государственное учреждение здравоохранения "Тульский областной наркологический диспансер N" (подпункт "в" пункта 3 договора о целевом обучении).

Пунктом 5 договора о целевом обучении предусмотрено, что Юст А.С. обязалась освоить образовательную программу по 31.05.01 "лечебное дело" специалитет (подпункт "а"), заключить с организацией, указанной в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (подпункт "д"), возместить организации в течение 2 месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (подпункт "е").

01 октября 2014 года между Министерством здравоохранения Тульской области и Юст А.С. заключен договор N о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения, которым предусмотрен порядок и условия предоставления ежемесячной материальной помощи студенту.

Пунктом 2.1.1. договора о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту предусмотрена обязанность Министерства ежемесячно предоставлять материальную помощь студенту в размере 3000, 00 рублей со дня заключения договора до момента завершения обучения в высшей медицинской образовательной организации.

В случае отчисления из высшей медицинской образовательной организации либо невыполнения условий договора о целевом обучении договор растрогается, а студент обязуется возвратить в течение 60 календарных дней с даты отчисления в Министерство суммарную часть выплаченной материальной помощи, рассчитанной за период действия договора, а также в соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании" выплатить штраф в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением ему ежемесячной материальной помощи (пункт 2.3.5. договора о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту).

Приказом от 30 июня 2020 года N Юст А.С. отчислена с 31 августа 2020 года из университета в связи с получением образования (завершением обучения) по основной профессиональной программе высшего образования - программе специалитета ДД.ММ.ГГГГ "лечебное дело".

По окончанию обучения Юст А.С. выдан диплом специалиста от 30 июня 2020 года N об освоении программы специалитета по специальности ДД.ММ.ГГГГ "лечебное дело" с присвоением квалификации - врач-лечебник.

Судом установлено, что в период обучения по договору о целевом обучении 10 сентября 2018 года Юст А.С. обратилась в Министерство здравоохранения Тульской области с заявлением о выделении целевого места по специальности "Психиатрия - наркология" в 2020 году на базе ФГАОУ Воронежской области "Первый Московский государственный медицинский университет им. ФИО6" с целью дальнейшего трудоустройства в ГУЗ "Тульский областной наркологический диспансер N".

На основании указанного заявления Юст А.С, гарантийного письма врио главного врача ГУЗ "Тульский областной наркологический диспансер N" от 10 сентября 2018 года о потребности в специалистах по специальности "Психиатрия-наркология" и гарантии последующего трудоустройства Юст А.С. после окончания ординатуры Министерству здравоохранения Тульской области выделены квоты целевого приема для получения высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по программе ординатуры на 2020 год, в том числе, по специальности "Психиатрия - наркология" в ФГАОУ Воронежской области "Первый Московский государственный медицинский университет им. ФИО6" - 1 место.

Министерством здравоохранения Тульской области 04 августа 2020 года в адрес Юст А.С. было направлено уведомление, согласно которому Юст А.С. было предложено заключить договор о целевом обучении в ординатуре по специальности "Психиатрия-наркология" либо оформить соглашение для возможного трудоустройства в любом другом удобном для нее государственном учреждении здравоохранения Тульской области в соответствии с полученным образованием на должность врача-терапевта участкового.

Судом установлено, что после окончания обучения Юст А.С. не прибыла в Министерство здравоохранения Тульской области для заключения договора на целевое обучение в ФГАОУ Воронежской области "Первый Московский государственный медицинский университет им. ФИО6" по программе обучения - ординатура по специальности "Психиатрия - наркология", а также не приняла предложение истца о дальнейшем трудоустройстве в соответствии с полученным образованием.

Юст А.С. зачислена в ФГБОУ Воронежской области "Московский государственный медико-стоматологический университет им. ФИО7" в число ординаторов 1 года по специальности ДД.ММ.ГГГГ "Неврология" (очная форма обучения) за счет бюджетных ассигнований.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы затрат на предоставление материальной помощи, суд первой инстанции исходил из того, что Юст А.С. не прибыла в Министерство для решения вопроса о трудоустройстве, обязательство по возмещению затрат на предоставление материальной помощи не исполнено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что предложений о внесении в установленном законом порядке изменений в договор N о целевом обучении от Министерства здравоохранения Тульской области ответчику Юст А.С. не поступало, проект дополнительного соглашения к названному договору истцом в письменной форме, как это требуется в соответствии с положениям пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения условий ранее заключенного договора, не составлялся и Юст А.С. для согласования его условий не предоставлялся.

При этом отметил, что согласно квалификационным требованиям полученное Юст А.С. в рамках договора от 14 июня 2014 года N образование - квалификация, является недостаточной для трудоустройства в ГУЗ "Тульский областной наркологический диспансер N", поскольку в данном учреждении оказывается только первичная специализированная медицинская помощь, участковая служба и должности врачей-терапевтов участковых для данного типа медицинского учреждения не предусмотрены.

В соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 октября 1015 года N 707н "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки" утверждены квалификационные требования к должности врача - психиатра - нарколога, согласно которым работник должен иметь высшее образование - специалитет по одной из специальностей: "лечебное дело", "педиатрия", подготовку в ординатуре по специальности "Психиатрия-наркология", профессиональную переподготовка по специальности "Психиатрия-наркология" при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по специальности "Психиатрия", повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.

Суд апелляционной инстанции отметил, что с полученным образованием по программе специалитета по специальности ДД.ММ.ГГГГ "лечебное дело", квалификация - врач-лечебник трудоустройство Юст А.С. в узкопрофильное медицинское учреждение ГУЗ "Тульский областной наркологический диспансер N" не представлялось возможным, поскольку для работы в данном узкопрофильном (специализированном) лечебном учреждении необходимо прохождение обучения в ординатуре.

При этом указал, что исходя из представленных доказательств, Министерство здравоохранения Тульской области знало о квалификационных требованиях по должности врач-терапевт ГУЗ "Тульский областной наркологический диспансер N", однако никаких мер к урегулированию данного вопроса не предпринимало.

Суд апелляционной инстанции полагал, что по смыслу действующего законодательства и условий указанного выше договора у ответчика Юст А.С. отсутствовала обязанность после получения документа об образовании и квалификации продолжать обучение в ординатуре, равно как и обязанность трудоустройства в любое иное лечебное учреждение, не предусмотренное договором о целевом обучении, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Министерством здравоохранения Тульской области исковых требований о взыскании с Юст А.С. задолженности по договору от 14 июня 2014 года N 31 о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшего медицинского образовательного учреждения, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области, в сумме 213000 рублей и штрафа в размере 426000 рублей.

Кроме того, судебная коллегия приняла во внимание, что действующая с 01 января 2019 года статья 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" не содержит указания на обязанность гражданина выплатить организации штраф.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (статей 21, 196, 197, 198, 199, 200, 204, 205, 207, 381 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 октября 1015 года N 707н "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно того, что договор о целевом обучении, не может расцениваться как ученический договор, ответчик не исполнил обязательства по трудоустройству без уважительных причин, при наличии квоты на целевое обучение, являются аналогичными правовой позиции Министерства здравоохранения Тульской области при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций. Позиция истца проанализирована судом, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: