Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30876/2022[88-31444/2022]

N 88-31444/2022

N 9-1864/2021

город Саратов 09 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Пономаревой Л.Г. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 августа 2022 года об оставлении без рассмотрения заявления Пономаревой Людмилы Георгиевны об установлении факта постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Л.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просила установить факт ее постоянного проживания по адресу: "адрес", а также обязать Одинцовское управление социальной защиты населения восстановить ей право бесплатного проезда в городском общественном транспорте города Москвы и Московской области.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 августа 2022 года, заявление Пономаревой Л.Г. оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на определенной территории, либо по определенному месту жительства, в связи с чем, заявитель была вправе в порядке особого производства обратиться в суд с требованием об установлении факта постоянного проживания по определенному месту жительства в Московской области, что необходимо ей для получения региональных льгот.

Вместе с тем, Пономаревой Л.Г. помимо требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, было также заявлено требование о возложении на Одинцовское управление социальной защиты населения обязанности восстановить ее право бесплатного проезда в городском общественном транспорте города Москвы и Московской области, что является требованием о праве.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить в ином процессуальном порядке, а именно в порядке искового производства.

Так как Пономаревой Л.Г. было также заявлено требование о восстановлении ее права на бесплатный проезд, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, что влечет оставление заявления без рассмотрения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономаревой Л.Г. без удовлетворения.

Судья