Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31149/2022[88-31543/2022]

N 88-31543/2022

N 2-430/2022

город Саратов 15 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Филатовой В.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области к Куракову А.В. о взыскании материального ущерба в связи с отказом от работы, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области на решение мирового судьи судебного участка N 66 Пролетарского судебного района города Тулы от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Пролетарского районного суда города Тулы от 28 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту - ФКУ КП N 8 УФСИН) по Тульской области обратилось в суд с иском к Куракову А.В. о взыскании материального ущерба в связи с отказом от работы.

Решением мирового судьи судебного участка N 66 Пролетарского судебного района города Тулы от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения Пролетарского районного суда города Тулы от 28 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФКУ КП N 8 УФСИН по Тульской области отказано.

В кассационной жалобе представитель ФКУ КП N 8 УФСИН по Тульской области просит решение мирового судьи судебного участка N 66 Пролетарского судебного района города Тулы от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Пролетарского районного суда города Тулы от 28 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (часть 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Пролетарского районного суда города Тулы от 22 июля 2020 года Кураков А.В. осужден по пункту "з" части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и в период с 23 февраля 2021 года по 20 мая 2021 года отбывал наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области.

В соответствии с приказом ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области N 28-ос от 16 марта 2021 года Кураков А.В. с 17 марта 2021 года привлечен к труду, путем трудоустройства на должность 0, 5 ставки подсобного рабочего участка животноводства центра трудовой адаптации осужденных.

С 17 марта 2021 года Кураков А.В. отказался выходить на работу без уважительных причин.

Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 14 мая 2021 года Куракову А.В. изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок наказания.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 99, 102, 103, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 103 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер, поскольку такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, а возмещение расходов должно производиться ежемесячно в пределах фактических затрат.

Установив отсутствие на лицевом счете ответчика денежных средств, достаточных для возмещения расходов на его содержание, с учетом ограниченного характера ответственности осужденных, уклоняющихся от работы, а также доказательств, подтверждающих причинение ответчиком в результате виновных противоправных действий истцу вреда, который подлежит возмещению в порядке статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Частью 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Материальная ответственность осужденных к лишению свободы также предусмотрена статьей 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что обязанность осужденного, уклоняющегося от работы, по возмещению фактически понесенных исправительным учреждением расходов на его содержание ограничена как суммой средств, имеющихся на его лицевом счете, так и ежемесячным сроком их возмещения по фактическим затратам.

Установив отсутствие на лицевом счете ответчика денежных средств, достаточных для возмещения расходов на его содержание, а также доказательств того, что в результате действий ответчика был причинен ущерб, который подлежит возмещению в порядке статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебной инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 66 Пролетарского судебного района города Тулы от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Пролетарского районного суда города Тулы от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области - без удовлетворения.

Судья В.Ю. Филатова